Справа 688/1794/20
№ 6/688/23/20
Ухвала
іменем України
26 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Босюка В.А.,
при секретарі - Кулеші Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд, -
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 06.05.2010 року Шепетівським міськрайонним судом у справі №2-319/2010 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 11359,75 доларів США, штрафних санкцій в розмірі 2350,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109757 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового мита в розмірі 1097,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 17.05.2010 року стягувачу видано виконавчий лист. Протягом 2010-2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни в організаційній структурі Хмельницької регіональної дирекції, в тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами, звільнення та переміщення працівників банку та значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні в одного працівника ускладнили роботу по своєчасному встановленню факту відсутності оригіналу виконавчого документу по справі №2-319/2010, що призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до відділу ДВС. Враховуючи те, що станом на 05.06.2020 року боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 17.05.2010 року по справі №2-319/2010 для примусового виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 , будучиповідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 цього Закону, а саме протягом трьох років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 11359,75 доларів США, штрафні санкції у сумі 2350,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109757,58 грн., витрати по сплаті судового мита у розмірі 1097,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 13710 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109757,97 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду, 17.05.2010 року був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення його до виконання складав три роки, тобто до 17.05.2013 року.
З наданої заявником копії виконавчого листа слідує, що 23.12.2010 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувану без виконання (відсутність майна, відмова органу опіки та піклування в наданні дозволу на реалізацію будинку) на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадженні» в редакції, чинній на дату повернення виконавчого документа.
14.03.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконання вищевказаного виконавчого листа на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на дату винесення відповідної постанови.
30.09.2011 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на дату повернення виконавчого документа.
Як вбачається з даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.06.2020 року виконавчі документи щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Раййфайзен Банк Аваль» на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебувають.
Таким чином, починаючи з 30.09.2011 року по теперішній час (більше 8-ти років) стягувач не пред'являв до виконання вищевказаний виконавчий лист.
Станом на 05.06.2020 року ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за виконавчим листом, що підтверджується даними довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. №114/5-188300/1 від 10.06.2020 року.
Заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована тим, що протягом 2010-2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни в організаційній структурі Хмельницької регіональної дирекції, в тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами, звільненням та переміщенням працівників банку, значною кількістю справ виконавчого провадження на виконанні в одного працівника, що ускладнило роботу по своєчасному встановленню факту відсутності оригіналу виконавчого документу та призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до відділу ДВС.
Зазначені причини не є тими істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії та тими об'єктивно непереборними обставинами, з якими процесуальний закон та норми міжнародного права пов'язують поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Сама по собі зміна організаційної структури регіональної дирекції банку, зміни у структурному підрозділі, звільнення та переміщення працівників, значна кількість справ виконавчого провадження та інші обставини, на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, не є підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з огляду на тривалість пропуску такого строку, а може свідчити про неналежну організацію роботи особами, відповідальними за вказаний напрямок роботи.
Враховуючи, що стягувач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, його заява про поновлення такого строку до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2-319/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/132282/1575 від 17.07.2008 року в сумі 11359,75 доларів США, штрафних санкцій у сумі 2350,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109757,58 грн., витрат по сплаті судового мита у розмірі 1097,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 13710 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109757,97 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: В.А. Босюк