Справа №2-735/09 рік
30.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді: Дворніченка В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 жовтня 2000 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, укладено шлюб, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 131.
Від даного шлюбу народилося троє дітей: син ОСОБА_3, 14,10.2000 року народження., син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка ОСОБА_1А пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що причиною для розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям та відсутність поваги один до одного. У подружжя виявилися різні характери та погляди на життя, а тому позивачка вважає, що подальше збереження такої сім'ї є недоцільним, отже є всі підстави для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, вимоги позовної заяви підтримала повністю та просила такі задовольнити, з підстав наведених у ній, пояснивши що не бажає надалі зберігати таку сім'ю.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов та обставини, на які посилаєтсья позивачка, як на підставу своїх вимог, визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу між ними.
Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку ст. 174 ЦПК України прийнято судом.
Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, наміру проживати далі однією сім'єю вони не мають. Наданий сторонам строк на примирення результатів не дав.
Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,31,60, ст. ст. 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 131 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2-17 гривень державного мита, а ОСОБА_1, - від оплати звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.