Справа № 1-169/2009 рік
26.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: Дворніченко В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участю прокурора: Стільника А.М.
підсудної: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, раніше не судиму, непрацюючу
за ст. 185 ч. 1 КК України,
Підсудна ОСОБА_1, 22.01.2009 року приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись в кабінеті СПД-13/54 «ДП Оріфлейм косметікс України» Виноградівської типографії, яка знаходиться по вул. .Миру, 39 в м. Виноградів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття шухляди столу директора ОСОБА_3, таємно викрала кредитну картку КБ «ПриватБанку» «Універсальна» № 4149605357110881 на ім'я «TATYANA BRIGH» та пінкод до неї після чого зняла з даної картки 1850 гривень які використала для власних потреб, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1850 гривень.
Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині, а також всі обставини по справі визнала повністю та ствердила пред'явлене їй обвинувачення, пояснивши, що шкоду заподіяну злочином нею потерпілій відшкодовано і ніяких претензій до неї вона на сьогоднішній день не має. Щиро розкаялась, просила суворо її не карати та при призначенні йому міри покарання врахувати, що вона молода за віком.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що шкоду заподіяну злочином їй відшкодовано повністю і на сьогоднішній день вона немає ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудної, про що свідчить її розписка в матеріалах справи.
Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної, яка визнав себе винною повністю та потерпілої. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як таємне викраденя чужого майна(крадіжка)- правильною.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину; дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с. 54), по місцю проживання характеризується позитивно(а.с. 52), до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с. 55).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної, по справі відсутні.
Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії не пов'язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.