Справа № 2-778/2009 рік
15.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Дворніченка В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участі позивача: ОСОБА_1С,
відповідачки: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.07.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін різні характери та погляди на життя, між ними відсутні порозуміння та повага один до одного. Сімейне життя у них не склалося, ОСОБА_2 не сприймає його серйозно, вже більш як півтора роки вона остаточно залишила чоловіка та дітей, а останні п'ять місяців взагалі не цікавиться долею сина та доньки. Тому позивач вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити, пояснивши, що якщо раніше, працюючи за кордоном, відповідачка хоч іноді приїжджала навідувати своїх дітей, то останні п'ять місяців вона взагалі не дзвонить та не цікавиться долею сина та доньки, внаслідок чого він змушений самостійно, з допомогою своєї матері займатися їх вихованням та забезпеченням. Тому позивач вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення його позову і розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як його інтересам, так і інтересам дітей.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала всі обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та не заперечила щодо розірвання шлюбу між ними.
Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, відповідачкою позов визнано повністю і визнання ним такого, в порядку ст. 174 ЦПК України прийнято судом, оскільки не суперечить закону та чиїм-небудь охоронюваним законом інтересам.
Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх сім'я існує тільки формально, а фактично розпалась, позивачка на останні п'ять місяців взагалі залишила чоловіка та дітей і проживає та працює за кордоном, не підтримуючи подружніх стосунків з ОСОБА_1 та не навідуючи власних неповнолітніх дітей. Саме з цих міркувань, суд дійшов висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити як інтересам сторін, так і їх неповнолітніх дітей.
Тому позов, заявлений ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,31,60,174, ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений 13 липня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 93 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, а ОСОБА_2 - від оплати звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після ознайомлення з повним рішенням суду, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.