Справа №2-378/09
(заочне)
18 червня 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6 675 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно до розписки від 17 травня 2007 року ОСОБА_3 позичала від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 1 500 доларів США, що становило 7 575 грн., і зобов'язувалася повертати гроші щомісячно в сумі по 100 грн. до повного погашення боргу. Розписка дана в присутності свідка ОСОБА_4 Відповідачка заборгованість погасила частково в розмірі 900 грн.
На протязі півроку позивачка припинила виплачувати борг, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Оскільки в розписці позичальником вказана см'я ОСОБА_3, то позивач просить стягнути борг з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в солідарному порядку.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він дійсно позичив сім»ї ОСОБА_3 1500 доларів США. Відповідачі зобов'язувалися щомісячно погашати борг. Декілька місяців вони борг погашали, а потім припинили повертати борг. Він, позивач, неодноразово звертався з усною пропозицією до відповідачів погасити борг, останні обіцяли найближчим часом повернути такий, але своєї обіцянки не виконали, а останнім часом взагалі почали уникати його. Тому позивач просить стягнути з відповідачів борг в примусовому порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, від отримання повістки відмовилися, а тому на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що між сторонами був укладений договір позики на підтвердження якого відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України позивачем представлена розписка відповідачки ОСОБА_3 від 17 травня 2007 року згідно до якої ОСОБА_3Ю.в інтересах сім»ї позичала від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 1 500 долларів США, що становило 7 575 грн., і зобов'язувалася повертати гроші щомісячно в сумі по 100 грн. до повного погашення боргу /а.с. 4/.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми боргу є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми боргу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачами не виконуються умови повернення позики.
При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10,60,169 ч.4,212-215,218,224,225 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,541,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців смт.Вілок, вул. Зелена, 5, Виноградівського району, на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, основний борг в сумі 6 675 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят п'ять грн.)
Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати о по оплаті судового збору в сумі 67 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.