ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/45808.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування»
до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»
про розірвання договору та стягнення 188161,65 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Галабала М.В. (довіреність № 674 від 30.10.2009р.)
від відповідача: не звились.
В судовому засіданні 8 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування»(надалі ТОВ «ПК «Газвидобування», позивач) звернулось до суду з позовом про розірвання Договору добровільного медичного страхування від 20.09.2006р. укладеного ним із Закритим акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі -ЗАТ «СК «Галактика») у зв'язку з порушенням останнім умов договору щодо забезпечення застрахованих осіб медичними послугами та медикаментами.
Також заявлені вимоги про стягнення з ЗАТ «СК «Галактика»188 161,65 грн. сплачених позивачем страхових платежів.
Свої вимоги позивач обґрунтовував порушенням умов договору з боку відповідача, оскільки застраховані за договором особи буди позбавлені можливості в повній мірі отримувати передбачені договором медичні послуги у зв'язку із заборгованістю відповідача перед медичними закладами по страховим виплатам за надані послуги. Крім того, застрахованим особам не відпускалися медикаменти а програмою страхування через заборгованість відповідача перед аптеками.
У зв'язку з невиконанням відповідачем узятих на себе за Договором страхування зобов'язань, позивач вважає наявними підстави розірвати Договір добровільного медичного страхування від 20.09.2006р. Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до п. 1.4 ст. 11 Договору страхування відповідач має повернути позивачу сплачену страхову премію повністю.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -
20 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір добровільного медичного страхування № 20/01-11-00083 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір страхування). Об'єктом добровільного медичного страхування є майнові інтереси, пов'язані із здоров'ям і працездатністю застрахованих осіб. Зазначених у додатку №3, по відшкодуванню збитків та витрат, викликаних розладом здоров та пов'язаних із одержанням медичної допомоги.
Згідно із п. 2.3 Договору страхування загальний страховий платіж -плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику, згідно із договором страхування. Сума загального страхового платежу, яка підлягає перерахуванню страховику, становить 3000,00 грн. за кожну застраховану особу.
Позивачем було сплачено відповідачу страховий платіж згідно із Договором страхування в сумі 188 161,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2790 від 01.10.2008 та № 3266 від 21.11.2008 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
У відповідності до п.1.3 Договору страхування страховим випадком є звернення застрахованої особи до медичного закладу з метою одержання консультативно -діагностичної, лікувально -оперативної, або іншої медичної допомоги, що потребує надання медичних послуг в межах їх переліку, передбаченого програмою страхування (додаток 1), при гострому захворюванні, загостренні хронічного захворювання та розладі здоров'я, в тому числі внаслідок нещасного випадку.
Позивач стверджує, що з грудня 2008 року працівники ТОВ «ПК «Газвидобування», які є застрахованими особами за Договором страхування, були позбавлені можливості в повній мірі отримувати передбачені Договором медичні послуги та медикаменти в зв'язку із заборгованістю відповідача перед медичними закладами по страховим виплатам за надані послуги те перед аптеками за відпущені медпрепарати.
Посилаючись на положення договору (п. 11.4), частину другу ст. 651 ЦК України стверджуючи, що відповідачем було порушено умов Договору страхування від 20 вересня 2006 року, позивач просить суд розірвати даний договір.
Вимоги позивача про розірвання договору від 20.09.2006р. не ґрунтуються на вимогах законодавства і не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 4.1 Договору страхування цей договір діє з 20 вересня 2006року по 19 вересня 2007 року. Додатковою угодою3 19 від 18.09.2008 сторони прийшли до згоди продовжити дію договору добровільного медичного страхування № 20/01-11-00083 від 20.09.2006 до 19.09.2009.
Як про те встановлено судом в ході розгляду справи, відповідної додаткової угоди про продовження строку дії договору від 20.09.2006р. на термін після 19.09.2009 між сторонами не укладалось, відповідно станом на дату звернення позивача з позовом до суду (21.09.2009), договір від 20.09.2006р. припинив свою дію внаслідок настання обумовленого строку, відповідно не є чинним станом на час вирішення спору.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Правові наслідки розірвання договору визначені у ст. 653 ЦК України та передбачають, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, а якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, наведені положення закону передбачають розірвання існуючого договору, строк дії якого не закінчився та умови якого породжують виникнення прав та обов'язків для сторін, які внаслідок розірвання договору мають бути припинені.
З позовною вимогою про розірвання Договору страхування позивач пов'язує вимогу про стягнення з відповідача сплачених позивачем страхових платежів за договором в сумі 188161,65 грн., оскільки такий обов'язок передбачений п. 11.4 Договору страхування. При цьому вказаний пункт Договору страхування визначає умови дострокового припинення його дії та наслідки такого припинення, серед яких повернення страхових платежів повністю внаслідок заявлення позивачем вимоги про розірвання договору через порушення відповідачем його умов. Зважаючи на необґрунтованість вимоги позивача про розірвання договору, дія якого на час подання позову вже припинена, необґрунтованим також є і застосування наслідків такого розірвання договору.
Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог по справі.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 17.12.2009р.