Справа №2-671/2009
10 червня 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
за участі прокурора Леньо Г.І.
представника відділу ДВС ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом першого заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певну дію
Перший заступник прокурора Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певну дію.
Позовні вимоги мотивовано тим, що проведеною прокуратурою Закарпатської області перевіркою встановлено, що 23.08.07 Виноградівського митницею затримано вагон № 3153 3540369-9 з вантажем "поліхлорвініл". Вагон слідував транзитом через територію України відповідно до пар.2 ст. 3 „Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении" (СМГС) по товаро - транспортній накладній СМГС № 11499 та передаточній відомості №1242 від 20.08.07, на якій ввезення вантажу і його переміщення під митним контролем засвідчене підписами посадових осіб і відтиском печатки Виноградівської митниці.
23.08.07 р. працівниками Виноградівської митниці відносно прийомоздавача станції Халмеу, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який супроводжував вищевказаний вагон, було складено протокол про порушення митних правил, а саме, по факту незаконного переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані. 24.08.07 митницею вантаж вилучено.
Постановою начальника Виноградівської митниці від 24.09.07 відносно ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України, за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України, а матеріали направлено до суду для вирішення питання відповідно до ст. 352 МК України.
Постановою Виноградівського районного суду від 25.10.07 №3-5784/07 було конфісковано в дохід держави 1540 паперових мішків „поліхлорвініл" суспензійного у вигляді білого порошку кількістю 38500 кг у Тоглій.Александру.
08.11.07 відділом ДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження по вищевказаній постанові.
За заявою ДТГО „Львівська залізниця" 04.02.08 прокуратурою Закарпатської області внесено протест на постанову Виноградівського райсуду від 25.10.07 по вказаній справі.
Постановою Виноградівського райсуду від 30.05.08 постанову від 25.10.07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
При новому розгляді, постановою Виноградівського райсуду від 09.06.08 по справі №3-4971/08 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 провадження по справі закрито у зв 'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Таким чином, Виноградівським районним судом, після з'ясування всіх обставин справи, встановлено незаконність вилучення митницею транзитного вантажу „поліхлорвініл" під час перевезення його Львівською залізницею.
Згідно п.1 ст. 22 Розділ 5 СМГС залізниця, яка прийняла вантаж до перевезення по накладній СМГС відповідальна за виконання договору перевезення по всьому шляху перевезення до видачі його на станцію призначення. Кожна наступна залізниця, приймаючи вантаж до перевезення разом з накладною, вступає тим самим в цей договір перевезення і бере на себе всі зобов'язання (п.2 ст. 22 Розділ 5 СМГС).
Після отримання постанови Виноградівського райсуду від 09.06.08. про закриття провадження по справі 27.06.08 Львівська залізниця звернулася із заявою до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про повернення вантажу „поліхлорвініл" залізниці.
21.07.08 відповідачем надано відповідь, що підстав для повернення вантажу „поліхролвініл" залізниці немає, так як залізниця не є стороною виконавчого провадження, і крім того, вантаж 04.02.08 реалізовано, а кошти зберігаються на депозитному рахунку виконавчої служби, оскільки виконавче провадження по даній справі зупинено на підставі ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження".
У зв'язку з відмовою відповідача повернути вантаж „поліхлорвініл", останній не був доставлений вантажоотримувачу і вважається втраченим, а відповідно до ст. 23 пар.1 СМГС, залізниця відповідальна за прострочку в доставці вантажу і за шкоду, що виникла внаслідок повної або часткової втрати вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення і до видачі його на станції призначення. При повній або частковій втраті вантажу, що перевозиться з оголошеною цінністю, залізниця виплачує відправнику або одержувачу відшкодування в сумі оголошеної цінності вантажу.(ст. 25 пар.1 абз. 3 СМГС).
ВАТ „Російські залізниці" було задоволене претензію ТОВ " Володимирський хімічний завод" від 11.02.08 р №011/08-1-1231 і повністю відшкодовано вартість втраченого вантажу вантажоотримувачу. Згідно ст. 33 пар.1 п.1 СМГС залізниця, яка сплатила у відповідності до СМГС відшкодування за повну або часткову втрату вантажу... має право на отримання від інших залізниць, які брали участь у перевезенні, виплаченого відшкодування, при цьому залізниця, з вини якої заподіяна шкода, є виключно відповідальною за неї. Головним комерційним управлінням Укрзалізниці претензія ТОВ „Російські залізниці" про втрату (неприбуття) вантажу на суму 33 687,50 Євро за відправкою Халмеу-Володимир № 11499 від 17.08.07 визнана обгрунтованою і такою, що підлягає оплаті за рахунок ДГТО „Львівська залізниця", яка не доставила вантаж.
Листом № РЦП-9/5987-к від 05.08.08 Державне підприємство “Український Державний розрахунковий центр міжнародних перевезень" повідомило, що з ДТГО „Львівська залізниця" по авізо № 2040 від 05.08.08 списана сума 33 687,5 Євро згідно розпорядження ЦМ від 02.07.08 за № ЦМ-РЖМ-05/08, яка по курсу НБУ станом на 31.07.08 становить 254 910,44 грн.
Сума 33 687,5 Євро включена Російськими залізницями в бухгалтерську виписку РЖД - УЗ на 31.07.08 на користь РЖД за втрату (неприбуття) вантажу „поліхлорвініл" по відправці Халмеу /ЧФР/ - ОСОБА_1 /РЖД/ №11499.
Враховуючи викладене, ДТГО „Львівська залізниця" понесла збитки, спричинені втратою вантажу, і змушена була відшкодувати вантажоотримувачу вартість втраченого вантажу у сумі 254 910,44 грн.
Відповідач, володіючи інформацією стосовно скасування постанови Виноградівського райсуду про конфіскацію вантажу та закриття справи по даному факту в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, безпідставно продовжує володіти майном залізниці (коштами від його реалізації) і відмовляється перераховувати їх залізниці, а отже є недобросовісним володільцем чужого майна.
У відповідності до вимог ст. 400 ЦК України - недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Позивач просить зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції перерахувати кошти від реалізації конфіскованого товару «поліхлорвініл» по постанові Виноградівського районного суду від 25.10.07 р. на рахунок відокремленого підрозділу «Ужгородської дирекції залізничних перевезень» Державного територіального об'єднаня «Львівська залізниця».
Представник Державного територіального об'єднаня «Львівська залізниця» ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що ДТГО „Львівська залізниця" понесла збитки, спричинені втратою вантажу, і змушена була відшкодувати вантажоотримувачу вартість втраченого вантажу у сумі 254 910,44 грн. Дана втрата вантажу виникла не з вини «Львівської залізниці». Оскільки вантаж реалізовано відділом ДВС Виноградівського районного управління юстиції, і кошти знаходяться на депозитному рахунку виконавчої служби, то він просить перерахувати кошти від реалізації товару «поліхлорвініл» по постанові Виноградівського районного суду від 25.10.07 р. на рахунок відокремленого підрозділу «Ужгородської дирекції залізничних перевезень» Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця».
Представник відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності заперечив проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що Ужгородська дирекція залізничних перевезень не являється стороною виконавчого провадження і відповідно не наділена повноваженнями сторони виконавчого провадження, в тому числі і на повернення майна, конфісковане майно реалізовано 04.02.2008 року у встановленому законом порядку, на момент реалізації майна постанова суду від 25.10.2007 року була чинною.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Виноградівського районного суду від 25.10.07 №3-5784/07 було конфісковано в дохід держави 1540 паперових мішків „поліхлорвініл" суспензійного у вигляді білого порошку кількістю 38500 кг у ОСОБА_3.
08.11.07 відділом ДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження по вищевказаній постанові, а 04.02.2008 року конфісковане майно реалізовано, кошти від реалізації зберігаються на депозитному рахунку виконавчої служби. Кошти від реалізації конфіскованого поліхлорвінілу становлять 69166 грн. 67 коп., які знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, що стверджується довідкою № 8276 від 10.06.09 р.
Постановою Виноградівського райсуду від 30.05.08 постанову від 25.10.07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Постановою Виноградівського райсуду від 09.06.08 по справі №3-4971/08 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 провадження по справі закрито у зв 'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України /а.с. 6/.
На момент повторного розгляду судом митної справи, предмет правопорушення був конфіскований і реалізований.
Листом № РЦП-9/5987-к від 05.08.08 Державне підприємство Український Державний розрахунковий центр міжнародних перевезень" повідомило, що з ДТГО „Львівська залізниця" по авізо № 2040 від 05.08.08 списана сума 33 687,5 Євро згідно розпорядження ЦМ від 02.07.08 за № ЦМ-РЖМ-05/08 /а.с. 9-10/, за втрату вантажу на користь ОАО «Российские железные дороги», згідно претензії від 17.07.08 р. /а.с. 7-8/.
Сума 33 687,5 Євро включена Російськими залізницями в бухгалтерську виписку РЖД - УЗ на 31.07.08 на користь РЖД за втрату (неприбуття) вантажу „поліхлорвініл" по відправці Халмеу /ЧФР/ - ОСОБА_1 /РЖД/ №11499.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ДТГО «Львівська залізниця» за втрату вантажу перерахувала кошти ОАО «Росссийские железные дороги», а тому отримані від реалізації поліхлорвінілу кошти підлягають поверненню їй для покриття отриманих збитків.
Що стосується твердження позивача про те, що відділ ДВС безпідставно володіє коштами від реалізації поліхлорвінілу, то суд вважає таке твердження безпідставним, так як відповідач відділ ДВС в установленому законом порядку зберігає кошти на депозитному рахунку, не користується та не розпоряджається ними., а тому його не можна вважати недобросовісним володільцем.
Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 16,397,398,399 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції перерахувати кошти від реалізації конфіскованого товару «поліхлорвініл» по постанові Виноградівського районного суду від 25.10.07 р. в сумі 69166 грн. 67 коп. на рахунок відокремленого підрозділу «Ужгородської дирекції залізничних перевезень» Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця».
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.