ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/55427.11.09
За позовом Державного підприємства «Охтирське лісове господарство»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Теко»
про стягнення заборгованості
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від Позивача Примак Н.В. -предст.,
Від Відповідача не з'явилися,
До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Охтирське лісове господарство»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Теко»про стягнення 138 539,20 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором комісії № 08/08/203 від 27.06.2008 щодо оплати відвантаженого товару.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва
27.06.2008 між Державним підприємством «Охтирське лісове господарство»(далі -Позивач, Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Теко»(далі - Відповідач, Комісіонер) укладено Договір комісії № 08/08/203 (далі -Договір), відповідно до умов якого Позивач доручив, а Відповідач зобов'язався за дорученням Позивача, на умовах найбільш вигідних для Позивача за винагороду, здійснити від свого імені угоду (або декілька угод) по продажу товару за межі України, а саме: технологічної сировини твердолистяних порід (дуб, ясен, клен).
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 08/08/203 від 27.06.2008 є договором комісії.
Статтею 1011 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
На виконання Договору комісії № 08/08/203 від 27.06.2008 Позивачем протягом липня - вересня 2008 року на адресу Відповідача було відвантажено 1 380,47 м3 технологічної сировини на загальну суму 59 721,73 дол. США.
З поставленого товару Відповідачем на експорт згідно з наданими вантажно-митними деклараціями відвантажено технологічної сировини в кількості 535,266 м3 на суму 23 155,61 дол. США.
Пунктом 4.4 Договору передбачено, що Відповідач не пізніше тридцяти днів з моменту отримання від Покупця грошової суми зобов'язаний перерахувати Позивачу 100% попередньої оплати за партію товару готової до відвантаження.
Додатковою угодою № 2-2 від 27.06.2008 до Договору сторони передбачили, що за згодою сторін можливе часткове відвантаження продукції без передоплати.
Відповідачем за відвантажений Позивачем Товар сплачено частково -42 393,50 дол. США.
Листом № 1930/1 від 25.11.2008 Позивач звернувся до Відповідача щодо надання інформації про місцезнаходження відвантаженої сировини 1380,47 м3, надання актів прийому-передачі товару або вантажно-митних декларацій у випадку відправки продукції на експорт.
Однак, Відповідачем відповіді на вказаний лист не надано, витребувані документи Позивачу не направлені.
06.03.2009 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 17 328,23 дол. США протягом семи днів.
Станом на час розгляду спору зобов'язання щодо оплати поставленого Позивачем товару Відповідачем не здійснені. Відповідач, порушуючи взяті на себе за Договором зобов'язання в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за товар, належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість в сумі 17 328,23 дол. США.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару в розмірі 17 328,23 дол. США є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар Відповідачем у повному обсязі не здійснено, заборгованість в сумі 17 328,23 дол. США Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Теко»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.
З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 17 328,23 дол. США визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 138 539,20 грн. з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2009.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Теко»(01033, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13, код 31925021) на користь Державного підприємства «Охтирське лісове господарство»(42760, Сумська обл., Охтирський район, Пологівська сільська рада, урочище Ківшар, б. 1, код 00992898) 138 539,20 грн. заборгованості, 1 385,39 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 17.12.2009