ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/11316.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група «Екіпаж»
до 1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів»
про визнання недійсним патенту України №26234 від 10.09.2007р. на корисну
модель «Драбина»
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідачів 1. Потоцький М.Ю.- предст. (дов. від 24.02.2009р.)
2. не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним патенту України №26234 від 10.09.2007р. на корисну модель «Драбина», у зв'язку з тим, що корисна модель «Драбина»не відповідає умовам патентоздатності, а саме, не є новою, а є частиною рівня техніки з 03.12.2002р.
Ухвалою суду від 05.05.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/113 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.05.2009р.
У судовому засіданні 26.05.2009р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи.
Представники відповідачів у судове засідання 26.05.2009р. не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи 26.05.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 10.06.2009р. представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог з підстав, які наведені у відзиві.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, яку доручити провести Київському НДІ судових експертиз. У клопотанні визначено перелік питань, які позивач вважає до цільне поставити перед експертом.
Відповідно до п. 6 Рекомендацій Вищого господарського суду від 29.03.2005, № 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності" у вирішенні спорів про захист права інтелектуальної власності на корисну модель господарським судом залежно від обставин справи та суті спору лише за допомогою експертного дослідження можуть бути встановлені фактичні дані, зокрема, про наявність новизни корисної моделі на дату подання заявки на видачу патенту або якщо заявлено пріоритет, на дату пріоритету (в порівнянні з протиставленою корисною моделлю або відомим технічним рішенням);
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, не перебираючи на себе не притаманні суду функції експерта.
Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, ухвалою від 10.06.2009р. суд призначив у справі №20/113 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському НДІ судових експертиз та зупинив провадження у справі.
24.11.2009р. судом одержано матеріали справи №20/113 із супровідним листом експертної установи про повернення матеріалів без виконання, у зв'язку з тим, що станом на 21.10.2009р. оплата вартості експертного дослідження до інституту не надійшла.
За наведених обставин, ухвалою від 25.11.2009р. суд поновив провадження у справі №20/113 та призначив справу до судового розгляду на 16.12.2009р.
14.12.2009р. судом одержано відзив від відповідача-2 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що корисна модель «Драбина»по патенту України №26234, що належить відповідачу-2 і корисна модель «Драбина»по патенту України №2048, що належить позивачу, мають різну сукупність суттєвих ознак і вирішують різні технічні задачі. Патенти України №№26234 та 2048 видані відповідачем-1 на різні конструкції драбин, тому позивач не може бути обмежений у здійсненні прав власника патенту №2048 і бути обмеженим у своїх правомочностях.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2010 о 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №12.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав нездійснення оплати експертного дослідження.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій
Суддя