ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/36316.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРО»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлок-Україна»
Про стягнення 574 067,28 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Писаренко О.О.- предст. (дов. від 24.11.2009р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 574 067,28грн. (390 798,76грн. -основного боргу, 104 789,02грн. -пені, 14 981,28грн. -3% річних, 63 498,22грн. - збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг за договором №1/10-06 про рекламне обслуговування від 10.06.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/363, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.11.2009р.
24.11.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з пізнім одержання ухвали суду та необхідністю підготувати відзив на позовну заяву, інші витребувані судом документи.
У судовому засіданні 25.11.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо оплачених та неоплачених актів здачі-прийняття робіт відповідачем, із письмовим зазначенням, якому додатку до договору відповідає кожен із доданих до позовної заяви актів здачі-прийняття робіт.
Представник відповідача у судове засідання 25.11.2009р. не з'явився.
Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
За наведених обставин та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 25.11.2009р. відкладено.
14.12.2009р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сторонами було підписано лише додаток №1 до договору, за яким послуги позивача повністю оплачені. Інші додатки до договору відповідачем не підписані. Позивач пропонував відповідачу послуги, перелічені у вказаних додатках, проте, відповідач їх не погодив. Таким чином, вказані додатки до договору не є підставою для стягнення з відповідача оплати. Крім того, відповідач у відзиві зазначив про те, що позивачем неправильно зазначено суму, яку сплатив відповідач на виконання умов договору, оскільки така сума складає 228 002,13грн.
У судове засідання 16.12.2009р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
За наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2010 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Зобов'язати позивача надати суду докази частково оплати у розмірі 194500,00грн. (банківські виписки), надати письмові пояснення щодо наявності тотожних актів здачі-прийняття робіт №173, №185 та №200, які датовані різними датами, проте з посиланням на одні і ті ж самі рахунки-фактури.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій