26.06.2020 провадження № 3/425/807/20
справа № 425/1740/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року серія ГР № 179544 ОСОБА_1 17.06.2020 року о 15-00 в м. Рубіжне Луганської області, біля буд. 30, що по вул. Миру висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що 17.06.2020 року вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння, проте була вдома та не висловлювалась нецензурною лайкою в бік пересічних громадян.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що 17.06.2020 вона була в гостях у своєї подруги ОСОБА_3 , де її донька ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, однак не висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, оскільки знаходилась в квартирі.
В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року серії ГР № 179544, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1);
- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року серії ГАА № 490853, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.2);
- пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2020 року, відповідно до яких вона пояснила, що 17.06.2020 року вона перебувала в гостя у ОСОБА_3 , та її донька ОСОБА_1 повернулась з базару в стані алкогольного сп'яніння, та згодом почала агресивно вести себе, погрожували матері, кричала та виражалась нецензурною лайкою в бік матері та співробітників поліції (а.с.3);
- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179544 від 17.06.2020 року, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 , перебувала в під'їзді та квартирі, однак не висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян (а.с.5).
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка по справі, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Інших доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.
Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 9, 33,173, 221,247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду складена 26 червня 2020 року
Суддя Є.О. Романовський