25.06.2020 року Провадження № 3/425/735/20
Справа № 425/1560/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Судом встановлено:
1. 23.05.2020 р. о 17 год. 10 хв., в м. Рубіжне, по вул. 30 років Перемоги, 14 Б, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Мопед іноземний ОСОБА_2 , не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги пп. г) п. 2.3 ПДР України.
2. 23.05.2020 р. о 17 год. 10 хв., в м. Рубіжне, по вул. 30 років Перемоги, 14 Б, ОСОБА_1 , керував ТЗ Мопед іноземний НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування ТЗ, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1 ПДР України..
Відповідно до ПДР України:
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/735/20 справа № 425/1560/20.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється. Зазначав, що в даний час мешкає спільно з дядьком, який піклується про нього та утримує його, оскільки батько помер, а мати мешкає в м Алчевську. Власного заробітку в нього немає, мати матеріальну допомогу йому не надає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 - його племінник, мешкає разом з ним. ОСОБА_4 декілька місяців тому, мати мешкає в м. Алчевську, Данилко на даний час повністю знаходиться на його утриманні, власних доходів не має.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192335 від 23.05.2020 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказав, що з протоколом згоден, винуватий;
- дисками з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 23.05.2020 р., приблизно, о 17:10 год., патрульні поліцейські виявляють ТЗ, а саме мопед, яким керує водій та перевозить пасажира, на останніх відсутні мотошоломи. Поліцейські зупиняють зазначений мопед. Під час спілкування з водієм поліцейські встановлюють, що ним виявився ОСОБА_1 , останній не має посвідчення водія на право керування ТЗ;
- рапортами працівників УПП в Луганській області ДПП від 23.05.2020 р., відповідно до яких, під час патрулювання м. Рубіжне 23.05.2020 р., ними був помічений та зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 , який не мав мотошолому та посвідчення водія на право керування ТЗ;
- Довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, згідно бази даних «ІПНП» України ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, з урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника (який в скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, мешкає разом з дядьком, який утримує його, оскільки батько помер, мати мешкає в м. Алчевську, джерела доходу не має), тому суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська