Справа №463/5743/20
Провадження №1-кс/463/3328/20
про обрання запобіжного заходу
26 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, уродженця Закарпатської області, Хустського району, с.Липовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202014000000000690 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 253 о/с від 07.12.2017 призначений на посаду слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.
Так, 15.06.2020 близько 03:40 год., по вул. Баб'якащо у м. Ужгород, Закарпатська область працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Вольцваген» іноземної реєстрації, водієм якого був ОСОБА_8 , за порушення правил дорожнього руху.
В ході огляду вказаного автомобіля працівниками патрульної поліції у боковій дверці було виявлено речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті. З метою фіксації вказаного факту працівники патрульної поліції викликали на місце подій слідчо-оперативну групу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для огляду та вилучення вказаної речовини, в складі якої був слідчий ОСОБА_5 . Після прибуття на місце події слідчим ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено вказану речовину.
16.06.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12020070030001871, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
19.06.2020 близько 10:00 год., на телефонний номер ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та попросив зустрітись з ним в Ужгородському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Цього ж дня, близько 12:00 год., перебуваючи у дворі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , будучи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020070030001871 від 16.06.2020, реалізовуючи свої процесуальні права слідчого, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив прохання ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.
25.06.2019, близько 19:00 год., ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: вул. Гагаріна, 10 А, м. Ужгород, Закарпатська область, надав, а слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, одержав обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.
25.06.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та показаннями ОСОБА_8 , у відповідності до яких ОСОБА_5 вимагав від нього неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів та закриття кримінального провадження; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.06.2020, відповідно до якого оглянуто, помічено та ідентифіковано п'ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R, які вручено ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.06.2020; протоколом обшуку від 25.06.2020, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано п'ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 в силу виконання своїх службових обов'язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, має достатній матеріальний достаток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, зокрема заявника ОСОБА_8 , інших учасників кримінального провадження, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід. Крім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використати свої зв'язки та авторитет слідчого для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, а також підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При цьому, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, просить визначити заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим паче виїхати за кордон, оскільки паспорта для виїзду за кордон він не отримував. Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні виключається, оскільки на даний час свідки вже допитані. Крім цього, стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Також просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, оскільки на його утриманні перебувають батьки, за місцем роботи характеризується позитивно, є учасником АТО, а вказаний у клопотанні розмір застави є непосильним для ОСОБА_5 , оскільки його доходи є значно меншими, що підтверджується відповідною декларацією за 2019 рік. Разом з тим, у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу, просили застосувати такий у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту за місцем реєстрації.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202014000000000690 від 22.06.2020.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.06.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 22.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2020; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.06.2020; протоколом обшуку від 25.06.2020; наказом по особовому складу від 07.12.2017.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, в той час як застава у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням відомостей про доходи підозрюваного, які за 2019 рік становлять 173170 грн., є непомірною для нього.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігти яким жоден більш м'який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного на утриманні батьків не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 19:59 год. 25 червня 2020 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 23 серпня 2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4. Утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні;
5. Здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1