Справа № 462/3540/20
провадження 1-кс/462/1137/20
26 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 129 КК України Національної поліції України,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 129 КК України Національної поліції України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у бездіяльності прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
У даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Департамент боротьби зі злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 129 КК України Національної поліції України не знаходиться на території Залізничного району м. Львова.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду даної скарги на бездіяльність посадових осіб Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 129 КК України Національної поліції України повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження вказаного Департаменту, що не входить до територіальної підсудність слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з приписами п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз'яснивши, що оскільки адреса розташування суб'єкта оскарження знаходиться поза межами Залізничного району м. Львова, останній має право звернутись до відповідного суду із вказаною скаргою.
Крім цього, скаржнику роз'яснюється, що такі структурні підрозділи МВС України як Департаменти, зокрема Департамент по боротьбі із злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми, Департамент стратегічних розслідувань розташовані у м. Києві, а відтак, ОСОБА_2 має звернутися з даною скаргою до відповідного суду м. Києва.
Залізничний районний суд м. Львова розглядає скарги на дії, бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, оскільки на даний час інші органи досудового розслідування на території Залізничного району м. Львова не розташовуються.
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 129 КК України Національної поліції України - повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.