ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/39309.12.09
За позовом Заступника Військового прокурора Центрального регіону України
В інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто"
про стягнення 91 704, 72 грн.
суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Прокуратури:Хруленко -старший прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України (посв. №658 від 23.07.2007 року)
від позивача Лепень О.В. -представник (дов. № 220/948/д від 24.11.2008 року)
від відповідача не з'явились;
Ухвалою від 09.10.2009 року порушено провадження у справі № 45/393 та призначено її до розгляду на 09.11.2009 року на 11:00.
В судове засідання позивач з'явився, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
У зв'язку з неподання витребуваних документів, суд в судовому засіданні 09.11.2009 року оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи, та вдруге зобов'язав позивача надати витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В судове засідання 09.12.2009 року позивач вдруге не виконав вимог ухвали суду, подав довідку з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, в якій вказано, що відомості в ЄДРПОУ є неточними або в неповному обсязі, оскільки дані відомості в повному обсязі містяться у відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2009 року та від 09.11.2009 року, позивач не виконав, не подав до суду витягу відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача. Тому суд, в свою чергу, не має змоги належним чином повідомити відповідача про час та місце судового засідання, оскільки з адреси відповідача, що зазначена у позовній заяві (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32) повертається поштова кореспонденція з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстровані».
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.В.Балац