ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/55017.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ласуня»
до Приватного підприємства «Прайдінвест»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя ?Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача Плешньова Г.В. -предст.
Від відповідача не з'явилися
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»з позовом до Приватного підприємства «Прайдінвест»про стягнення 10 224,74 грн. заборгованості та 1 237,42 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки від 01.01.2006 щодо оплати отриманого Відповідачем Товару за вказаним договором.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва
01.01.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»(далі -Позивач, Постачальник) та Приватним підприємством «Прайдінвест»(далі -Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки (далі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупця товари, а Покупець зобов'язався приймати такі товари та здійснювати їх оплату на умовах, визначених цим Договором.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір від 01.01.2006 є договором поставки.
Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.
Згідно з п. 2.1 Договору Товари поставляються Постачальником окремими партіями, асортимент, кількість, ціна та термін поставки кожної окремої партії Товару погоджується Сторонами у попередній заявці та зазначається у відповідних видаткових накладних.
Загальна сума Договору складається із суми усіх поставлених по ньому партій Товару (п. 6.2 Договору).
Приймання Товару за кількістю здійснюється на складі Покупця відповідно з положеннями Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю»від 15.06.1965 (п. 2.7 Договору). Приймання Товару по кількості, якості й асортименту здійснюється під час передачі Товару Покупцю з наданням усіх необхідних документів. Свідченням приймання Товару є підпис співробітника Покупця на видаткових накладних та довіреність на отримання Товару (п. 2.9 Договору). Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі такого Товару та підписання уповноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних (п. 3.1 Договору).
Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товар, обумовлений Договором. З урахуванням проведених Відповідачем оплат станом на час розгляду спору заборгованість Приватного підприємства «Прайдінвест»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»становить 10 224,74 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін, копія якого долучена до матеріалів справи.
Згідно з п. 6.1 Договору вартість товарів, які поставляються по даному Договору визначається у прас-листах Постачальника та зазначається у відповідних накладних. Усі розрахунки по Договору здійснюються у національній валюті шляхом безготівкового перерахування (п. 6.3 Договору). Пунктом 6.4 Договору Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар з відстрочкою платежу в 10 календарних днів з моменту поставки такого товару.
Оплата отриманого Відповідачем Товару в сумі 10 224,74 грн. не здійснена. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 10 224,74 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 8.2 Договору сторони обумовили, що у разі прострочення оплати поставленого Товару, Покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.
Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається Позивачем згідно з положеннями п. 8.2 Договору застосовуються саме у зв'язку із затримкою перерахування коштів у строк обумовлений Договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов'язання щодо оплати отриманого Товару, останні обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку що відповідальність встановлена Договором передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.
З огляду на викладене та наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за поставлений Товар, суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 1 237,42 грн. пені.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Прайдінвест»(03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, код 32670127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Ласуня»(01103, м. Київ, вул. М.Драгомирова, б. 4, кв. 122, код 32310083) 10 224,74 грн. заборгованості, 1 237,42 грн. пені, 114,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 11.12.2009