ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/38711.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Промислово страховий альянс"
до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика"
про розірвання договору та стягнення частини перестрахувальної премії - 29362,95 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача не з'явився (22.10.09 - Подлужна Р.Г. -дов. № 10/2 від 02.01.09)
від відповідача не з'явився
Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Промислово страховий альянс" (надалі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (надалі-відповідач) розірвання договору та стягнення частини перестрахувальної премії - 29362,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача з 02.07.09 зупинена дія ліцензії на здійснення страхової діяльності, а тому свої обов'язки за договором не виконує та не повернув частину перестрахувальної премії за договором про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії).
Крім того у позовній заяві позивач просить відповідно до ч.1ст.58 ГПК України об'єднати у позовній заяві кілька однорідних вимог, оскільки між сторонами виникли правовідносини, які об'єднані між собою підставою виникнення та оплатами по ним. Господарський суд прийняв позовну заяву з об'єднаними позовними вимогами до розгляду зважаючи на те що вони пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.09 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 22.10.09 сторони зобов'язано вчинити дії надати документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09, розгляд справи відкладено на 11.11.09, через неявку представника відповідача, часткове виконання позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі, та направлено запит до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо надання інформації про наявність ліцензій у Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" на провадження страхової діяльності та надання послуг із страхування, перестрахування.
10.11.09 Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України повідомила про анулювання всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності виданих відповідачу відповідно до розпорядження Держфінпослуг № 707 від 01.10.09.
У судовому засіданні 11.11.09 представник позивача надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений на адреси вказані у позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23 та 03190, м. Київ, вул. Щербакова, 4, про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
28.02.06 між позивачем і відповідачем було укладено договір про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 25/06 П (надалі - договір факультативного перестрахування), який встановлює основні умови взаємовідносин між сторонами при здійсненні перестрахування між ними. На підставі цього договору сторони укладають факультативні договори перестрахування (надалі -Ковер-ноти), які мають юридичну силу та встановлюють відповідальність сторін. Кожний Ковер-нот є незалежним від умов будь-якого іншого Ковер-ноту, укладеного сторонами (п. 1.1, 1.6).
Договір перестрахування - це письмова угода між Страховиком (Перестрахувальником) та Перестраховиком, згідно з якою Перестраховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за Оригінальним договором страхування відшкодувати частину завданого збитку у межах суми відповідальності Перестраховика, яка визначена Ковер-Нотом, Страховику, а Страховик зобов'язується сплачувати перестрахувальні платежі у визначені терміни та виконувати інші умови цього договору.
Відповідно до умов п. 1.6 договору факультативного перестрахування між сторонами були укладені наступні Ковер-Ноти: № 02/09/275 від 15.09.08, № 02/09/320 від 08.12.08, № 02/09/327 від 18.12.08, № 02/09/340 від 24.12.08, № 02/09/17 від 19.01.09, № 02/09/54 від 27.02.09, № 02/09/89 від 09.04.09, № 02/09/123 від 19.05.09, № 02/09/141 від 09.06.09, відповідно до яких, позивач передав у перестрахування частину ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування.
Відповідно до п. 6.2 договору він може бути розірваний, якщо у однієї із сторін відкликана ліцензія на право провадження страхової діяльності.
02.07.09 Держфінпослуг зупинив дію всіх ліцензій на здійснення страховою діяльністю виданих відповідачу.
Таким чином з 03.07.09 відповідач не мав можливості виконувати умови Договору факультативного перестрахування.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічне ж положення містить ст. 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право на дострокове розірвання договору № 25/06 П від 28.02.06 встановлено у п. 6.2 договору, згідно якого договір може бути розірваний, якщо у однієї із сторін відкликана ліцензія на право провадження страхової діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно з ч. 2 ст. 653 вказаного Кодексу у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
03.07.09 позивачем направлено на адресу відповідача лист з вимогою повернути частку перестрахувальної премії з 03.07.09 по закінчення строків дії кожного окремого Ковер-Нота у сумі 29362,95 грн., проте зазначена вимога залишено відповідачем без задоволення.
Крім того, судом встановлено, що станом на день слухання справи, ліцензії на здійснення страхової діяльності Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" анульовані відповідно до розпорядження Держфінпослуг № 707 від 01.10.09.
Тому вимоги позивача про розірвання договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 25/06 П від 28.02.06, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 997 Цивільного кодексу України якщо страхувальник відмовився від договору страхування (крім договору страхування життя), страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактично здійснених страховиком страхових виплат.
Строк дії Ковер-Нотів № 02/09/275 від 15.09.08, № 02/09/320 від 08.12.08, № 02/09/327 від 18.12.08, № 02/09/340 від 24.12.08, № 02/09/17 від 19.01.09, № 02/09/54 від 27.02.09, № 02/09/89 від 09.04.09, № 02/09/123 від 19.05.09, № 02/09/141 від 09.06.09, закінчується після зупинення дії ліцензій.
Отже, вимоги позивача, щодо стягнення частини перестрахувальної премії - 29362,95 грн. також підлягають задоволенню.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення частини отриманої перестрахувальної премії за час, що залишився до закінчення строку дії Ковер-нотів в розмірі 29362,95 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 58, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Договір про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 25/06 П від 28.02.06 укладений між Закритим акціонерним товариством "Промислово страховий альянс" та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Галактика" визнати розірваним 03.07.09.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, код ЄДРПОУ 30026143), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товариства "Промислово страховий альянс" (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 23, код ЄДРПОУ 22134155) 29362 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 95 коп. частини отриманої перестрахувальної премії за час, що залишився до закінчення строку дії Ковер-нотів, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Д. Курдельчук
Дата підписання: 30.11.09