ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/39819.08.09
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»
до Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»
про виселення та повернення нежитлового приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Жидейкіна Н.Д.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою виселити відповідача з нежилого приміщення площею 32, 40 кв.м. в будинку № 3, літ «А»по вул. Шолом-Алейхема та повернути вказане приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна № 03/1013 від 19.12.2002 р., укладеного між сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України; докази направлення на юридичну адресу відповідача повідомлення про закінчення дії договору оренди № 03/1013 від 19.12.02 р., рішення КМР від 19.12.02 р. № 185/345.
У судовому засіданні 22.07.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 01.07.09 р. виконав частково.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 01.07.09 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 22.07.09 р. розгляд справи було відкладено на 19.08.09 р.; повторно зобов'язано позивача надати суду, зокрема довідку (витяг, виписки) від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його повноважного представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
Відповідно до ст. 93 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до статей 6 та 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться відповідні зміни до відомостей ЄДР в порядку, встановленому цим законом. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження, є підставою для заміни свідоцтва про державну реєстрацію.
Статтею 17 зазначеного Закону передбачений перелік відомостей про юридичну особу, які включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; види діяльності; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення тощо.
Таким чином, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, його зміни містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Суд звертає увагу, що позивачем надано довідки від органу статистики від 08.08.2000 р. № 11530 (дата включення до ЄДРПОУ 08.08.2000), в якій зазначено місцезнаходження відповідача: 02094, м. Київ, пров. Карельський, 8 та довідки від 14.07.09 р. № 21-10/4863-2 і від 11.08.09 р. № 21-10/5480-1 (з зазначенням дати реєстраційних дій 03.06.08 р.), в яких місцезнаходженням відповідача є: 02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, 39.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що вищевказані довідки не містять інформації щодо місцезнаходження відповідача у період з 09.08.2000 р. до 02.06.08 р., а отже, відомостей щодо юридичної адреси відповідача у зазначений період, суд не може дійти беззаперечного висновку про направлення на адресу відповідача листа від 13.12.05 р. № 155/05-2435 про закінчення дії договору від 19.12.02р. № 03/1013.
Вказані обставини унеможливлюють здійснення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті, оскільки встановлення факту направлення листа від 13.12.05 р. № 155/05-2435 на юридичну адресу відповідача безпосереднього впливає на наявність факту закінчення строку дії договору від 19.12.02р. № 03/1013 та на наявність правових підстав для перебування відповідача в орендованому приміщенні.
Проте представник позивача вдруге вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, поважних причин їх ненадання не навів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.