Справа №949/484/20
26 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №12020180110000156 від 13.04.2020 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіти неповної середньої, раніше несудимого, учасника АТО в Донецькій та Луганській областях,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, 10 квітня 2020 року біля 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір'ї господарства, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість частин стелажу, виготовлених із алюмінію вагою 15,2 кг., вартістю 380 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
29 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком 85 годин.
Крім того, сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме шість частин металевого стелажу, вагою 15,2 кг повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди, зазначив, що угода укладена добровільно, претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода відшкодована, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та погроз.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого матеріальна шкода завдана потерпілому, умови угоди не суперечать встановленим вимогам; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості санкцією якої передбачене покарання, у тому числі у виді громадських робіт.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілим ОСОБА_5 міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 471, 473-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 29 квітня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2020 року покарання у виді громадських робіт на строк 85 (вісімдесят п'ять) годин.
Речові докази: шість частин металевого стелажу, вагою 15,2 кг - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1