Справа 556/90/20
Номер провадження 1-кс/556/126/2020
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
25.06.2020 року.
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, одруженого, не працюючого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -
Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, а саме у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого о 00 год. 05 хв. 12 травня 2020 року з приміщення магазину «Крамниця», що в с. Рудка Володимирецького району. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з обранням запобіжного заходу, пояснив, що проживає в с.Рудка разом зі своєю дружиною в будинку батьків, не заперечує проти цілодобового перебування на території домогосподарствоа.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180230000228 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
10.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КПК України - таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, яка підтверджується,-
- протоколом огляду місця події від 12.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було затримано безпосередньо на місці вчинення злочину - в приміщенні крамниці, при цьосму у нього було вилучено металевий важіль для відкриванння дверей;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.05.2020 року.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки під час досудового розслідування кримінально провадження допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та перебуваючи в одному селі з свідками підозрюваний може впливати на останніх, шляхом вмовлянь, здійснення погроз відносно них, з метою надання ними неправдивих показань, зміни та відмови від показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, на думку слідчого судді, реальним та доведеним є ризик того, що ОСОБА_12 може продовжити вчинення злочину, оскільки останній не має будь-якого джерела доходу, не працює, немає стійких соціальних зв"язків.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 в будинку цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов'язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м'яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов'язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов'язки:
1.прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;
2.цілодобово не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків виклику до слідчого прокурора та/або суду, а також випадків отримання невідкладної медичної допомоги;
3. не спілкуватись зі свідками та представниками потерпілих в даному провадженні , крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в квартиру, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз'яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року. Ухвала діє до 15 год. 00 хв. 24 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1