Справа № 555/1010/20
Номер провадження 1-кс/555/193/20
"24" червня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більчаки Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12020180060000343 від 22.06.2020 року, -
Слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020180060000343 (ЄРДР від 22.06.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , під час якої в нього виник умисел на заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , взяв з підлоги у праву руку сокиру, якою умисно наніс три удари в область голови ОСОБА_8 , а саме два удари в область лівого чола голови та один удар в ліву заушну ділянку голови, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох паралельних ран лівого чола голови з синцем верхньої повіки лівого ока, рани заушної ділянки голови.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повалив останнього на підлогу та в момент, коли останній знаходився в положенні лежачи на животі, умисно наніс йому ще не менше п'яти ударів взутою ногою в область попереку та тулуба, тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та двох саден лівого ліктя, перелому одного, шостого ребра з ліва та одного, шостого ребра з права.
Далі ОСОБА_5 руками виштовхав ОСОБА_8 з приміщення житлового будинку та лишив на подвір'ї цього ж господарства, де потерпілий помер внаслідок масивної зовнішньої крововтрати (лікарське свідоцтва про смерть №58 від 23.06.2020, п. 2.1.3. о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6)
Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - як умисне вбивство.
23.06.2020 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Більчаки, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , якому 23.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2020; протоколом огляду місця події від 22.06.2020, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення злочину - сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, одяг підозрюваного ОСОБА_5 на якому наявні сліди нашарування речовини бурого кольору, з-зовні схожі на кров та зрізи із килимів у кімнаті житлового будинку, на яких наявні сліди нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2020.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили суд у задоволенні клопотання про тримання під вартою відмовити, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням його під вартою. Вказують, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею вставлено, що в Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12020180060000343 (ЄРДР від 22.06.2020) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
23 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Більчаки, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
23 червня 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров'я, а також врахував, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого які наполягали на задоволенні клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шісдесят) днів, з триманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м.Рівне, вул. Дворецька, 116).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 червня 2020 року.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2020 року.
Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику Державної установи « Рівненський слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2020 р. о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1