ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 38/21511.12.08
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»
ДоАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - Відповідач 1;
Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»- Відповідач 2
Провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаХоменко А.О., Дячко І.О.
Від відповідачівКоробова О.В. -представник Відповідача 1;
Дякулич О.О. -представник Відповідача 2
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання виконавчого напису від 15.02.05р., зареєстрований номер 497, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 11.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.09.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
27.08.08р. справу №38/215 передано до Верховного суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.08р. №05-5-45/3539.
Ухвалою Верховного суду від 25.09.08р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.07.08р. №05-5-45/3539 відмовлено.
Ухвалою від 23.10.08р. розгляд справи був призначений на 27.11.08р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін подати документи по справі.
Ухвалою від 27.11.08р. розгляд справи був відкладений на 11.12.08р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних судом документів. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Відповідача 2.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне. Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 15.02.05р., зареєстрований номер 497, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.7 ст.50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, вирішується судом у позовному порядку. Виконавчий напис нотаріального органу не є актом державного чи іншого органу. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача. Справи, пов'язані з оскарженням виконавчого напису нотаріуса, не підвідомчі господарським судам. Даний висновок підтверджується п.21 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N04-5/120.
Отже предметом спору у даній справі є зустрічні бажання Позивача не допустити виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса та звернення стягнення на майно Позивача, та протилежне намагання Відповідача виконати вказаний виконавчий напис та звернути стягнення на майно Позивача. Отже, спір існує між Позивачем та Відповідачем з приводу виконання виконавчого напису, а не з приводу його оскарження, при цьому спори, пов'язані з оскарженням виконавчого напису нотаріуса, господарським судам не підвідомчі.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи вказаний виконавчий напис фактично було виконано, звернуто стягнення на майно Позивача, дане майно реалізовано, кошти перераховані Відповідачу 2, що підтверджується постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 12.05.08р.
Таким чином, з фактичним виконанням вказаного виконавчого напису предмет спору між Позивачем та Відповідачем щодо недопущення виконання цього напису та звернення стягнення на майно Позивача став відсутній.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі належить припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.
Керуючись ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Припинити провадження у справі №38/215.
Суддя Ю.Л. Власов