ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 18/409 -26/36006.11.08 р.
За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом »
До Акціонерного банку «Кліринговий дім »
3-тя особа - 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна
- 2 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго »
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Лозицька О.Л - предст.
від відповідача Громико В.С - предст.
Від з-ої особи -1 не з'явився
Від з-ої особи -2 Токаренко Я.С -предст.
Рішення прийняте 06.11.2008 р., оскільки у судовому засіданні 16.10.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису № 1261 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом »на користь Акціонерного банку «Кліринговий дім »500 000 грн. за переказним векселем № 713226030746 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом »посилається на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. з порушенням ст. ст. 15,52 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні »ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат », розділу 11 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусами та п. 288, п. 302 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882.
Відповідач у відзиві на позовну заяву з приводу позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенню позову відмовити.
Представник третьої особи -1 у судове засідання не з'явився і з приводу позовних вимог позивача ніяких пояснень суду не надав.
Представник третьої особи -2 у поясненнях по суті позовних вимог зазначає, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 р. № 75, у зв'язку з проведенням реорганізації, виконання функцій розпорядника системи розрахунків та коштів оптового ринку електричної енергії було виключено з предмету діяльності ДП «НЕК «Укренерго »та покладене на ДП «Енергоринок ».
Після проведення реорганізації у ДП «НЕК «Укренерго »відсутній будь -який борг перед НАЕК «Енергоатом »і відповідно у НЕК «Укренерго »немає боргових зобов'язань по емітованим НАЕК «Енергоатом »векселям.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи - 2, суд -
10.09.1998 р. Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом »( позивач ) було емітовано переказний вексель № 713226030746 на суму 500 000 грн. зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2005 р.
Платником ( трасатом ) по вказаному векселю зазначене Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго » ( 3-тя особа -2 ).
Відповідно до п.1 ст. 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі ( Уніфікований закон ), який запроваджений Женевською конвенцією 1930 року, яка набрала чинності для України 06.01.2000 р, будь -який переказаний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.
Відповідно до зазначеної статті Уніфікованого закону, останнім законним держателем векселя № 713226030746 на суму 500 000 грн. за індосаментом є Акціонерний банк «Кліринговий дім ».
15.12.2004 р. відповідач ( АБ «Кліринговий дім ») направив позивачу ( ДП «НАЕК «Енергоатом ») лист № 7/1709 щодо пред'явлення векселів ДП НАЕК «Енергоатом »до оплати 01.01.2005 р., в якому просив останнього провести оплату векселів, в тому числі і векселя № 713226030746 до 10.01.2005 р.
Разом з тим, позивач на вказаний лист відповідь відповідачу не направив і ніяких заходів до акцептування зазначеного векселя не здійснив.
Згідно ст. 21 Уніфікованого закону, переказний вексель може до настання строку платежу бути пред'явлений держателем або особою, в якої вексель знаходиться, для акцепту трасату за місцем його знаходження.
Згідно ст. 22 зазначеного Закону, трасант може заборонити пред'явлення переказного векселя для акцепту, якщо тільки не йдеться про переказний вексель, який підлягає оплаті за адресою третьої особи, або за адресою іншою ніж адреса трасата, або про вексель, який підлягає оплаті у визначений строк після пред'явлення.
В матеріалах справи, докази, проте що трасант ( ДП «НЕК «Укренерго ») заборонив пред'явлення переказного векселя № 713226030746 для акцепту відсутні.
Трасат -особа, яка повинна платити.
Трасант -особа, яка відає вексель.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Уніфікованого закону, трасант відповідає за акцепт і за платіж.
Всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися. ( ст. 47 Уніфікованого закону ).
На підставі п. 1 ст. 9 Уніфікованого закону, Акціонерний банк «Кліринговий дім »направив Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго »( трасанту ) лист № 4/57 від 13.01.2005 р. щодо пред'явлення векселів ДП НАЕК «Енергоатом »до оплати, з проханням останнього акцептувати векселі ДП НАЕК «Енергоатом », в тому числі і вексель № 713226030746, до 20.01.2005 р.
24.01.2005 р. Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго »( трасант ) направило Акціонерному банку «Кліринговий дім »відповідь на вказаний лист, в якому зазначило, що не має боргу перед НАЕК «Енергоатом »і не може акцептувати переказні векселі НАЕК «Енергоатом »в тому числі і вексель № 713226030746, а також зазначило, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 р. № 755 про утворення державного підприємства «Енергоринок »правонаступником державного підприємства НЕК «Укренерго »щодо активів і боргових зобов'язань пов'язаних з виконанням функції розпорядника системи розрахунків за використану електроенергію є Державне підприємство «Енергоринок ».
У зв'язку з відмовою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго »акцептувати вексель № 713226030746, Акціонерний банк «Кліринговий дім »звернувся з проханням до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С скласти протест по векселю у неакцепті.
15.03.2005 р. на підставі п. 1 ст. 44 Уніфікованого закону, в якій зазначено, що відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом ( протест у неакцепті або у неплатежі ), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Надією Степанівною був вчинений протест переказного векселя № 713226030746 на суму 500 000 грн. в неакцепті № 1348.
17.03.2005 р. Акціонерний банк «Кліринговий дім »повідомив листом № 4/400 Державне підприємство НАЕК «Енергоатом »про здійснення протесту векселя № 713226030746 в неакцепті.
03.03.2006 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. направила ДП НАЕК «Енергоатом »телеграму з вимогою про оплату опротестованих в неакцепті векселів, в тому числі і векселя № 713226030746 та зазначив, що у разі не оплати вказаного векселя до 06.03.2006 р. буде вчинено виконавчий напис на опротестованому у неакцепті векселі № 713226030746.
06.03.2006 р. на підставі зазначеного протесту, нотаріусом Козярик Надією Степанівною був вчинений виконавчий напис № 1261, про стягнення з Державного підприємства Національної акціонерної енергогенеруючої компанії «Енергоатом »на користь Акціонерного банку «Кліринговий дім »500 000 грн.
Відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат »для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до Розділу 27 п. 284, нотаріус вчиняє виконавчі написи:
- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.
У п. 11 зазначеного переліку вказано, що для стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку та одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал опротестованого векселя; б) акт про протест векселя.
Судом встановлено, що звертаючись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С АБ «Кліринговий дім »надав всі необхідні документи, передбачені п. 11 Переліка документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а саме: оригінал опротестованого векселя та акт про протест векселя.
Твердження позивача, про те, що відповідно до п. 302 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України »підставою для вчинення виконавчого напису може бути виключно вексель, опротестований нотаріусом у неплатежі є безпідставними, оскільки у п. 11 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, не зазначено, що для здійснення виконавчого напису нотаріусу подається тільки оригінал опротестованого векселя у неплатежі.
Крім того, у ст. 44 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, зазначено, що відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом ( протест у неакцепті або у неплатежі).
Протест у неакцепті звільняє від пред'явлення для платежу і від протесту у неплатежі.
Згідно ст. 288 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України »виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.)
Згідно ст. 8. Закону України «Про обіг веселів в Україні » вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.
Таким чином, вищенаведеними нормами визначено, що підставою для вчинення виконавчого напису може бути як вексель, опротестований у неакцепті, так і вексель опротестований у неплатежі, а не виключно вексель опротестований у неплатежі, як стверджує позивач.
Відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений, навіть до настання строку платежу.
Таким чином, векселедержатель має право здійснювати стягнення за переказним векселем з будь - якої зобов'язаної за ним особи.
Згідно п. 1 ст. 198 Цивільного кодексу України, особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед її законним володільцем солідарно.
Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається. ( п. 2 ст. 198 ЦКУ ).
Матеріали справи свідчать про те, що виконавчий напис № 1261 від 06.03.2006 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу -Козярик Н.С, здійсненний у повній відповідності з вимогами ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат »та розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук