Справа № 550/669/20
Провадження №1-кп/550/111/20
25 червня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000153 від 19.05.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -
Епізод 1. 19 травня 2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні металевого вагончика за адресою: с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн, які знаходились на столі в кімнаті відпочинку та належать ОСОБА_5 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Епізод 2. 22 травня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Україна» в корпусі синього кольору вартістю 817 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 19 травня 2020 року близько 05 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні металевого вагончика за адресою: с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн, які знаходились на столі в кімнаті відпочинку, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, обвинувачений зазначив, що 22 травня 2020 року близько 11 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину за адресою: вул. Привокзальна, 2 смт Скороходове Чутівського району Полтавської області, викрав велосипед «Україна» синього кольору, яким розпорядився на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочинів, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує його дії: по епізоду 1 - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку; по епізоду 2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_4 передбачені ч. ч 1, 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/682 від 19.05.2020 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1038 від 21.05.2020р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, згідно заяви ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров'я та є працездатним; згідно довідки Чутівського РВК №6/1649 від 25.05.2020 року ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних в Чутівському РВК; згідно довідки Чутівської районної ради №166/02-9 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 24.06.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, їх суспільну небезпечність та обставини вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 400 грн у вигляді двох купюр номіналом по 200 грн, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими, як йому належні;
- велосипед «Україна» чоловічого типу в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1