Справа № 544/684/20
2-а/544/8/2020
26 червня 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Однак дана справа не може бути розглянута Пирятинським районним судом Полтавської області виходячи з наступного.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Із матеріалів справи (постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та договору про надання правової допомоги від 15.06.2020) убачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 . Будь-яких даних про те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Пирятинський район Полтавської області, матеріали справи не містять.
Оскільки встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача являється АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного та з урахуванням положень ст.25, 29 КАС України суд вважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 25, 29, 248, 294-295 ЦПК України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. В. Нагорна