543/573/20
3/543/218/20
26.06.2020 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Оржицького районного суду Полтавської області 23.06.2020 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085784 від 21.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 21.06.2020 року о 16 год. 26 хв. в с. Чевельча по вул. Стороженка Оржицького району Полтавської області керував мопедом НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Так, адміністративний матеріал не містить доказів, необхідних для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому, у протоколі обов'язково мають бути зазначені відомості та долучені до протоколу відповідні докази, які дозволяють судді при розгляді справи зробити однозначний висновок про те, чи є особа, що притягається до адміністративної відповідальності, водієм. Без надання вказаних доказів неможливе розмежування суб'єкта відповідальності: водія від іншої особи, що керує транспортним засобом, а, відтак, і винесення законної постанови у справі.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Як вбачається зі змісту Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, з наступними змінами і доповненнями), та зі змісту Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 (з наступними змінами і доповненнями), посвідчення водія та посвідчення тракториста-машиніста є різними за своєю суттю документами, однак, обоє посвідчують право осіб керувати транспортними засобами.
В матеріалах справи відсутня інформація (відповідні докази) про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення тракториста-машиніста, видача якого проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби. Надана Оржицьким ВП ГУНП в Полтавській області довідка про те, що за даними ІП «НАІС Посвідчення водія» АІС «АРМОР» Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, не містить інформації про те, чи отримував останній посвідчення тракториста-машиніста.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя