Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/162/20
Провадження №1-кс/554/8955/2020
Іменем України
23 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000278 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 4 320 000 грн., який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, визначивши підозрюваному заставу у розмірі 4 320 000 грн., оскільки менший розмір застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених обов'язків. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення обшуків, слідчого експерименту, осіб, які купували в нього наркотичні засоби, психотропні речовини, які на теперішній час встановлюються і свідчення яких будуть мати доказове значення у суді, продовжити вчиняти аналогічні злочини та інші кримінальні правопорушення.
Захисник у судовому засіданні подав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов'язків, а у разі відмови застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168 160,00 грн.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018171010000278 від 28.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України за фактами використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, психотропних речовин в особливо великих розмірах та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у серпні місяці 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, створили організовану групу, тобто стійке об'єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.
Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування даної організованої групи було налагодження постачання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх подальший безперебійний масштабний збут у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.
До складу організованої групи ОСОБА_8 залучив ніде непрацюючих мешканців м. Полтава з якими він підтримував дружні довірливі відносини тривалий час: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також у вересні 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При створенні вказаної групи ОСОБА_8 використав ту обставину, що він знайомий з дитинства з ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що стало запорукою їх довірливих та тривалих відносин, визнання авторитету ОСОБА_8 та безумовне йому підпорядкування.
Дана організована група з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, чітко розробила план вчинення злочинів, розподіливши ролі між співучасниками, підшукували місця придбання наркотичних засобів і психотропних речовин за вигідною визначеною ціною, місця їхнього зберігання та фасування для разового споживання наркозалежними особами, спосіб розповсюдження - методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», отримали оплату, розподіляючи незаконний дохід.
ОСОБА_6 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у зберіганні, перевезені наркотичних засобів і психотропних речовин до місця проживання членів вказаної групи, в тому числі до свого місця проживання, де здійснював фасування та зберігання вказаних наркотичних засобів, психотропних речовин. Окрім цього, приймав участь у безконтактному збуті вже фасованих наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках на території м. Полтави - «закладках», фотографуючи місця «закладок», визначав їх орієнтири та спосіб ідентифікації, направляв фотознімки місць «закладок» ОСОБА_10 , а той у свою чергу ОСОБА_8 для створення їх базу обліку, отримував від ОСОБА_10 свою частку отриманого від злочинної діяльності доходу, відповідно до виконаної ним ролі.
23.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що вручена 23.06.2020 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого було вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», яким він користувався піл час розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин;
- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 38 від 12.05.2020 року, згідно якого в пам'яті вилученого під час проведення обшуку належного ОСОБА_6 мобільному телефону містяться графічні файли;
- відомостями, які містяться в протоколі огляду вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung», в якому знаходяться графічні файли (фотознімки) місць схованих ним психотропних речовин на території м. Полтави з позначками координат;
- відомостями, які містяться в протоколі слідчого експерименту проведеного 01.06.2020 року на території м. Полтави, під час якого на місцевості виявлені приховані ОСОБА_6 психотропні речовини, згідно з графічними файлами, зображення яких містяться у вилученому в нього мобільному телефоні марки «Samsung»;
- відомостями, які містяться в протоколах огляду місцевості проведених 01.06.2020 року на території м. Полтави, під час якого на місцевості вилучені приховані ОСОБА_6 психотропні речовини, в полімерних згортках, згідно з графічними файлами, зображення яких містяться у вилученому в нього мобільному телефоні марки «Samsung»;
- висновками судово-хімічних експертизи № 1263 від 05.06.2020 року, № 1262 від 03.06.2020 року, № 1261 від 16.06.2020 року, № 1260 від 05.06.2020 року, № 1259 від 04.06.2020 року, № 1258 від 05.06.2020 року, № 1257 від 16.06.2020 року, № 1256 від 03.06.2020 року, згідно яких вилучені в місця схову ОСОБА_6 виготовлені із ізоляційної стрічки полімерні згортки з порошкоподібними речовинами містять психотропну речовину - амфетамін, обіг яких обмежено, масами 0,3116г, 0,23658г, 0,29439г, 0,36012г, 0,105г, 0,7028г, 0,26506г, 0,20211г, відповідно (в перерахунку на амфетамін основу);
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про те, що 01.06.2020 р. у їхній присутності було проведено слідчий експеримент та огляді місць на території м. Полтави, під час яких виявлено та вилучено полімерні пакетики в місцях схову;
- відомостями, які містяться в протоколі розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведеного в період з 06.01.2020 по 02.02.2020 відносно ОСОБА_10 ;
- відомостями, які містяться в протоколі розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведеного в період з 22.02.2020 по 18.03.2020 відносно ОСОБА_10 ;
- вилученими під час проведення обшуків предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання позбавлення волі на строк від шести до дванадцяти років, а тому існує ризик того, що через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.
Стороною обвинувачення доведено ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які приймали участь у проведенні обшуку в якості понятих, за місцем проживання ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які приймали участь у проведенні слідчого експерименту та оглядів місць де ОСОБА_6 на місцевості сховав виявлені в подальшому працівниками правоохоронних органів психотропні речовини, а також на інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_6 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, впливати на осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_6 наркотичні засоби і психотропні речовини для подальшого збуту, а також осіб, які за його вказівкою надавали допомогу в розповсюдженні наркотичних засобів і психотропних речовин;
Підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка не працює, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що є джерелом його існування. Крім того, хоча ОСОБА_6 і має зареєстроване місце проживання, але в одній кімнаті зареєстровані його батьки та дорослий брат, що ставить під сумнів те, що він проживає за даному адресою.
Стороною захисту не доведено сталість його соціальних зв'язків. Надання позитивних характеристик не усуває тих ризиків, на які вказує сторона обвинувачення.
Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає підозрюваному розмір застави.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 85 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 178 670 грн., зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення не доведено отримання підозрюваним доходу від злочинної діяльності у розмірі 4 320 000 грн.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов'язання - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням його свободи; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2020 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19:45 год. 23 червня 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 85 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 178 670 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 , р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
2. Не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1