Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/7658/15-ц
Провадження № 6/554/184/2020
23 червня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 ,-
Директор ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року по справі № 554/7658/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 2456-кл від 07.02.2007 року в сумі 4935700,73 грн., та судового збору у розмірі 3654 грн.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі № 554/7658/15-ц змінено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, зменшено суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №2456-кл від 07.02.2017 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1
23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 11 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги, які та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору №2465-кл від 07.02.2007 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року по цивільній справі № 554/7658/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №2456-КЛ від 07.02.2007 року у розмірі 8302260,4 гривень, та повернення судового збору в сумі 3654 гривень. (т. 1 а.с. 259-260).
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2017 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року змінено, зменшено суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №2456-КЛ від 07.02.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача до 4935700,73 гривень. (т. 2 а.с. 141-145)
Постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення пені та процентів за договором про відкриття кредитної лінії № 2456-КЛ в загальному розмірі 42 968 128,86 грн. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.(т. 2 а.с. 175-181 договір).
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, норма ст. 442 ЦПК України вказує, що заміна здійснюється у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Враховуючи, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2017 року по справі № 554/7658/15-ц скасовано постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року, та вказано, що вони подальшому виконанню не підлягають, виконавчого провадження немає, то суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: А.М. Чуванова