Справа № 534/598/20
Провадження № 3/534/250/20
23 червня 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
07.05.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.04.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Виходячи із змісту вказаного протоколу, 22.04.2020 о 10 год. 45 хв. за адресою просп.Героїв Дніпра, 2 у м.Горішні Плавні Полтавської області магазин «Світ «Наталі», здійснював реалізацію товару, а саме був вільний доступ до приміщення магазину для отримання товару, чим було порушено Постанову КМУ 11.03.2020 щодо порушення правил карантину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав повністю та пояснив, що за адресою: просп.Героїв Дніпра, 2 в м.Горішні Плавні знаходяться не тільки приміщення магазинів, а і його офіс, магазин непродовольчих товарів належить дружині, сам ОСОБА_1 володіє продуктовим відділом. У період карантину магазин не проводить торгової діяльності з можливістю відвідування магазину, а лише виконує інтернет-замовлення клієнтів. На момент перевірки сторонніх осіб, окрім працівників, які виконували інтернет-замовлення, не було, у відділах магазину була розміщена триступенева інформація про обмеження та бар'єри, що унеможливлювали вільний прохід відвідувачів. Посилаючись на вказані обставини, просив закрити провадження за відсутності в його діях складу правопорушення.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка склала протокол та вказані у протоколі свідки правопорушення, до суду не прибули.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей про те, який саме режим карантину порушив ОСОБА_1 , якою нормою правового акту ці правила встановлено тощо.
Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Разом із тим, суд зазначає, що згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Так, органом Національної поліції ОСОБА_1 постановлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме здійснення 22.04.2020 за адресою просп.Героїв Дніпра, 2 у м.Горішні Плавні в магазині «Світ Наталі» реалізації товару.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (в редакції чинній станом на момент вчинення правопорушення), на усій території України установлений карантин з до 22.04.2020 та встановлена заборона торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у здійсненні в магазині «Світ Наталі» торгівлі до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він посилається на те, що в даний час не виконує реалізацію товару вільним доступом, а реалізує товар через сторінки у соціальних мережах в інтернеті, а за адресою магазину відбувається лише видача товару замовникам та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно із якими на момент перевірки до магазину зайшли покупці, які мали вільний доступ до товарів, а також фотознімки, на яких зафіксовано лише полиці з товаром магазину, відчинені двері та наявність обмежувальної стрічки із попередження про обмеження доступу.
Проте вказані докази не спростовують пояснень особи, яка притягується до відповідальності, щодо виконання інтернет-замовлень та відсутності покупців у магазині, та узгоджуються із твердженнями ОСОБА_1 про наявність обмежувальних стрічок до відділів із продажу одягу, взуття та інших товарів.
Також суд вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем роботи ОСОБА_1 було вказано посаду директора магазину «Світ-Наталі», проте відповідних доказів на підтвердження цього до протоколу приєднано не було.
Таким чином, зважаючи на обставини складення протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.
Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц