Справа № 526/758/20
Провадження № 3/526/406/2020
25 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює «Еліт-Гард» охоронець, ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.03.2020 близько 12 год. з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку одного листа заліза 80 см на 80 см та арматури у кількості чотирьох штук, довжиною 1,5 м кожна.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для усунення виявлених недоліків, а саме встановлення розміру завданої правопорушенням матеріальної шкоди.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року, у зв'язку з неусуненням виявлених недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно було повернуто до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для усунення виявлених недоліків, а саме встановлення розміру завданої правопорушенням матеріальної шкоди.
10 червня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, без виправлення зазначених у постанові недоліків.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено накладну від 05.06.2020, відповідно до якої вартість металобрухту чорних металів за 1 кг становить 2,32 грн.
Жодних відомостей про вартість викраденого ОСОБА_1 майна до матеріалів справи не додано, як і не зазначена така вартість у самому протоколі.
Відсутність доказів, на підтвердженння вакртості викраденого майна, позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв'язку з відсутністю доказів, щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею відсутні.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко