Справа № 524/3930/19
Провадження 1-в/524/154/20
26.06.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 ,яке було складено 10.06.2020 року і надійшло в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 17.06.2020 року, остання клопоче перед Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 07.06.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі з 19.07.2019 року.
19.07.2019 року засудженому було направлено виклик до Автозаводського районного відділу на 26.07.2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, останній за викликом не з'явився.
29.07.2019 року було направлено повторний виклик па 05.08.2019 року, за яким громадянин ОСОБА_5 знову не з'явився до Автозаводського РВ.
09.09.2019 року інспектором було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, тому останньому було залишено виклик до Автозаводського районного відділу в дверях квартири на 14.09.2019 року. За викликом не з'явився. 03.10.2019 року інспектором Автозаводського районного відділу було здійснено повторний вихід за місцем проживання засудженого. В ході перевірки виявилось, що громадянин ОСОБА_5 за вищезгаданою адресою не проживає. 04.10.2019 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів: за місцем проживання, за місцем реєстрації СГІ та РФО, серед адмінзатриманих в Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за обліками відділу охорони здоров'я м. Кременчука, за обліками сектору ІЗ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за даними СМЕ м. Кременчука, ПТД та ПНД м. Кременчука, але встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. Тому до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 18.11.2019 року було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
05.12.2019 року засуджений з'явився до Автозаводського районного відділу та цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення про роз'яснення порядку відбування іспитового строку та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).
08.01.2019 року засуджений не з'явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу без поважної причини. 10.01.2020 року падав письмове пояснення в якому повідомив, що в день реєстрації перебував в с. Останці, Кременчуцького району та не зміг приїхати до м. Кременчука так як в цей день не було автотранспорту. Підтверджуючих документів не надав, тому останньому цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз'яснено порядок та умови відбуття покарання.
20.01.2020 року громадянин ОСОБА_5 знову не з'явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу. 21.01.2020 року засудженому було направлено виклик до Автозаводського РВ на 28.01.2020 року, але за викликом останній не з'явився. 30.01.2020 року громадянину ОСОБА_5 направлено повторний виклик на 06.02.2020 року, останній за викликом знову не з'явився. 03.02.2020 року та 17.02.2019 року засуджений також не з'явився па реєстрацію до Автозаводського РВ. 27.02.2020 року інспектором було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_3 . В ході перевірки двері кімнати ніхто не відчинив тому останньому було залишено виклик до Автозаводського РВ на 02.03.2020 року. Громадянин ОСОБА_7 за викликом не з'явився. 12.03.2020 року інспектором повторно було здійснено вихід за вищевказаним місцем проживання засудженого та зі слів сусідів стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою. Цього ж дня засуджений зателефонував до інспектора та зобов'язався з'явитися до Автозаводського районного відділу для дачі письмового пояснення. 12.03.2020 року громадянин ОСОБА_5 з'явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення в якому повідомив, що не
02.03.2020 року у зв'язку із великим навантаженням на роботі і проблемами в особистому житті, а також змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз'яснено порядок та умови відбуття покарання.
13.03.2020 року було направлено подання до Автозаводського районного суду м.Кременчука про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
06.04.2020 року громадянин ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу пробації. 08.04.2020 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі, але так як працює не офіційно, підтверджуючий документ надати не може. Цього ж дня останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання.
21.04.2020 року засуджений з'явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу пробації і надав пояснення, в якому повідомив, що в день реєстрації перебував на роботі , так як працює неофіційно, підтверджуючий документ надати не може. Останньому цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
13.05.2020 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволенні подання, яке направлялося 13.03.2020 року, було відмовлено. Справа повернулася до Автозаводського районного відділу 10.06.2020 року.
Засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з'являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився, засудженого ОСОБА_5 який заперечує проти задоволення подання і пояснив суду, що він постійно неофіційно працює, а тому іноді не з'являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із вимог ст. 165 ч.2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.6 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2019 року ( а.с. 43-44) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з'являтися для реєстрації .
Суд після дослідження матеріалів особової справи на ім'я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №90/2019 на ОСОБА_5 є попередження( а.с. 110) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов'язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
Із особової справи № 90/2019 рік на ім'я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.
У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - незаконне, оскільки воно надійшло в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 17.06.2020 року, а саме подання датоване 10.06.2020 року, коли у засудженого ОСОБА_5 вже закінчився іспитовий строк, що суд вважає є грубим порушення норм Кримінально-виконавчого кодексу України та Конституції України , а тому подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України ,п.6 підрозілу 3, Розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5,суд -,
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .
Головуючий суддя : ОСОБА_1