Справа № 524/5561/19
Провадження 1-кп/524/75/20
26.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000991 від 19.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-
В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 , про дату час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суду не повідомила , у зв'язку із чим судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 у судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , який не заперечував проти доставки свідка ОСОБА_6 привідом у судове засідання, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які також не заперечували проти доставки свідка ОСОБА_6 привідом у судове засідання, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .
Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України відкласти на 30.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідка :
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 30.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя :