Запорізької області
26.11.09 Справа № 26/163/09
Суддя
За позовом -Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт»(юрид.адреса: вул. М. Раскової, 19, м. Київ, 02002; пошт.адреса: вул. Виборзька, 103, м. Київ, 03680)
до відповідача - Приватного підприємства «БМУ «Промбудкомплект»(вул. VІІ З'їзду Рад, 47, м. Запоріжжя, 69039)
про стягнення 36 343,37 грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
від позивача: Сидорова Ю.В., довір. №1 від 03.04.09. (28.10.09.; 26.11.09.)
від відповідача: Мідяний Є.О., довір. №б/н від 27.10.09. (28.10.09.)
Закрите акціонерне товариство «Укрексімнафтопродукт»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «БМУ «Промбудкомплект»про стягнення 36 343,37 грн. заборгованості за договором №КР/993-01048 від 01.04.2008.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,49,82 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2009. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/163/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду Запорізької області призначено на 28.10.2009. о 10 годині 00 хвилин.
У засіданні суду 28.10.2009. представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язати позивача надати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У цьому ж судовому засіданні від позивача надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі у частині стягнення суми 500грн., що входить до складу суми основного боргу, у зв'язку з погашенням боргу.
Клопотання не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.
У судовому засіданні, відкритому 28.10.2009. за згодою представників сторін оголошено перерву до 26.11.2009., для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 26.11.2009. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Під час розгляду справи представники позивача сторін про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
В судовому засіданні 26.11.2009. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві 30.09.2009. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №КР/993-01048 від 01.04.2008. суму 35 850,34грн.
У судове засідання 26.11.2009. представник відповідача не з'явився.
Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання 26.11.2009. не з'явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.
Згідно довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 15.09.2009. Приватне підприємство «БМУ «Промбудкомплект» знаходиться за адресою: 69039, м. Запоріжжя, вул. VІІ З'їзду Рад, 47.
Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт».
Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 02.10.2009. направлена відповідачу рекомендованим листом до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась.
Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.
До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»(позивач) та ПП «БМУ «Промбудкомплект»(відповідач) було укладено договір №КР/993-01048 від 01.04.2008. (надалі - Договір), предметом якого є купівля відповідачем у позивача пального на умовах встановлених договором (п.2.1. договору).
Розділ 2 договору передбачає, що після зарахування передплати за пальне на поточний рахунок позивача, грошові кошти обліковуються за субрахунком відповідача та списуються з субрахунку на підставі даних, які отримуються від облікових терміналів АЗС у системі Магістраль-Карт. Право власності на пальне переходить від позивача до відповідача з моменту отримання відповідачем пального на зазначених АЗС (паливно-роздавальних колонок). Отримання відповідачем пального на АЗС позивача здійснюється за допомогою лімітних карток у мережі АЗС визначених на інтернет-сайті позивача www/magystral/ru.
Відповідно до розділу 4 договору оплата отриманого пального здійснюється відповідачем на підставі рахунків, які направляються позивачем факсимільним зв'язком з наступною досилкою оригінала. Також, позивач зобов'язаний надати відповідачеві видаткові накладні щодо об'єму та вартості вибраного пального протягом звітного місяця.
Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що відстрочка у сплаті отриманого пального надається відповідачеві на 7 календарних днів, але не більше 20 000,00грн.
Позивач свої зобов'язання з поставки нафтопродуктів виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними №УЭ-0005421 від 31.08.2008., №УЭ-0003139 від 30.06.2008., №УЭ-0000870 від 30.04.2008., №УЭ-0001929 від 31.05.2008. та реєстром обороту (заправок) по старт-картам виданим відповідачу.
Таким чином, позивач здійснив поставку відповідачу на загальну суму 142 310,43грн.
Згідно з п.4.2.3. договору відповідач повинен сплатити рахунок, отриманий від позивача протягом 2-х банківських днів після його отримання.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не розрахувався за отримані нафтопродукти.
24.11.2008. на адресу відповідача була направлена претензія №65 від 05.11.2008. про оплату поставленого товару. Відповідачем претензія залишилась без відповіді, заборгованість не погашена.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 230,62грн.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір №КР/993-01048 від 01.04.2008.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
В даному випадку відповідач зобов'язався розрахуватися за поставлений товар протягом 2-х банківських днів від дати отримання рахунку (п. 4.2.3. договору).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підстави для припинення зобов'язання за договором №КР/993-01048 від 01.04.2008., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не надав суду доказів повного та належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу.
Судом встановлено, що у порушення вищевикладених вимог відповідач виконав своє грошове зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару за договором частково.
Як вбачається з доданих матеріалів, сума заборгованості у розмірі 500 грн., відповідачем сплачена після порушення провадження у справі, про що позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2008. по 19.10.2009. Зазначений акт не підписаний відповідачем.
Суд вважає за можливе в частині стягнення 500 грн. основного боргу провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, сума основного боргу складає 31 730,62грн.
Враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №КР/993-01048 від 01.04.2008., вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 31 730,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 384,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року та суму 3 % річних від простроченої суми -728,75 грн. за 275 днів (дні прострочення).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими. Перевірений судом розрахунок 3 % річних здійснений з арифметичною помилкою, тому фактично до стягнення підлягає сума 728,35 грн. -3% річних за 275 днів. Перевіривши розрахунок позивача, в частині стягнення інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що розрахунок здійснено з арифметичною помилкою, а саме до стягнення підлягає сума 3 391,37грн.
Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «БМУ «Промбудкомплект»(вул. VІІ З'їзду Рад, 47, м. Запоріжжя, 69039; код ЄДРПОУ 30473227) на користь Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт»(юрид.адреса: вул. М. Раскової, 19, м. Київ, 02002; пошт.адреса: вул. Виборзька, 103, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 21620095) 35 850 (тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят)грн. 34коп., з них: 31 730 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять) грн. 62коп. основного боргу, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 35коп. -3% річних, 3 391 (три тисячі триста дев'яносто одна)грн. 37коп. -інфляційних збитків, 365 ( триста шістдесят п'ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 500 грн. провадження у справі припинити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя О.О. Юлдашев
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 03.12.2009.