Запорізької області
30.11.09 Справа № 27/230/09
30.11.2009р. Справа № 27/230/09
За позовом: Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпроруднеської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області
до Комунального унітарного підприємства “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області
про стягнення 4 986 грн. 01 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники:
Від позивача: Скоробагатько Н.С., дов. № 01/11988 від 16.06.09 р.
Від відповідача: Маслов О.В., дов. б/н від 14.09.09 р.
На підставі статті 85 ГПК України - 30 листопада 2009 року за згодою учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Комунальне підприємство “Дніпрорудненський водоканал” Дніпроруднеської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального унітарного підприємства “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області заборгованості в розмірі 4 986 грн. 01 коп.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі № 27/230/09 та призначено судове засідання на 02.09.2009 р.
Ухвалою суду від 02.09.2009 р, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, розгляд справи було відкладено на 24.09.2009 р.
Ухвалою суду від 24.09.2009 р., на підставі ст. 69 ч.4 ГПК України, за клопотанням представників сторін, строк розгляду справи було продовжено до 30.11.2009 р., засідання суду призначене на 10.11.2009 р.
Ухвалою суду від 10.11.2009 р, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника позивача, розгляд справи було відкладено на 30.11.2009 р.
30.11.09 р. розгляд справи № 27/230/09 продовжено.
30.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення 4 986 грн. 01 коп. заборгованості.
Відповідач підтримав свої заперечення, викладені у письмовому відзиві, наданому у судовому засіданні, відкритому 24.09.09 р. (міститься в матеріалах справи).
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.
27.06.2007 р. між Комунальним унітарним підприємством “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради, ПП Герасимович Л.М., КП «Дніпрорудненський водоканал»(замовники) та ТОВ «Терра»(виконавець) укладено договір № 014 на розробку технічної документації.
Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог діючого законодавства виконані комплекс робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,3939 га (3 939,13 м2) для розміщення адміністративної будівлі та вбудованого приміщення ресторану "Каховські зорі" по проспекту Ентузіастів 11, 11б м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, в межах земель Дніпрорудненської міської ради Комунальному унітарному підприємству "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради" та Приватному підприємцю Герасимовичу Леону Миколайовичу, в межах земель Дніпрорудненської міської ради.
Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
04.07.07 р. Комунальним унітарним підприємством “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради, ТОВ «Терра», КП «Дніпрорудненський водоканал»підписано акт приймання-здачі.
Вартість виконаних робіт склала 4 986 грн. 01 коп.
Платіжним дорученням № 1570 від 20.08.2007 р., КП «Дніпрорудненський водоканал»сплатило 4 986 грн. 01 коп.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Розглянувши договір № 014 на розробку технічної документації, господарський суд дійшов висновку, що умовами даного договору не передбачено зобов'язання по оплаті послуг замовника - КУП “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради іншому засновнику - КП «Дніпрорудненський водоканал».
При укладанні договору сторони не обумовили обов'язку одного замовника перед іншим, щодо оплати виконаних робіт.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Статтею 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Як свідчить договір № 014, КУП “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради не є боржником по даному договору, а КП «Дніпрорудненський водоканал»не є кредитором.
За таких обставин, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 4 986 грн. 01 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.
Враховуючи вищевикладене, пояснення представників позивача та відповідача, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 04.12.2009р.)
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.С. Дроздова