Запорізької області
09.12.09 Справа № 21/162/09
Суддя
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Надія України” в особі Запорізької філії ТОВ “Фінансова компанія” Надія України” (69063, м.Запоріжжя, вул. Горького, б.27, кв.88)
до відповідача 1 -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69124, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2)
до відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69124, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3)
про стягнення 8832 грн. 04 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача- Панченко Є.М., довір. б/н від 22.09.2009 року;
відповідачів 1, 2, 3 -не з'явився
Ухвалою від 26.10.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2009 року.
26.10.2009 ТОВ “Фінансова компанія”Надія Україин” в особі Запорізької філії ТОВ “Фінансова компанія”Надія України” подана позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів 1-3 на користь позивача заборгованості за договором кредиту № ДК 90-36 від 15.10.2007р. в сумі 5 378.08 грн. основного боргу; 3 453.96 грн. пені.
У судове засідання 26.11.2009 року відповідачі 1 - 3 представників не направили, відповідачі не виконали вимоги ухвали суду № 21/162/09 від 26.10.2009 року.
Ухвалою від 26.11.2009 відкладено судове засідання у справі № 21/162/09 на 09.12.2009 року.
Відповідачі в судове засідання 09.12.2009 р. не з'явились та не виконали вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.10.2009 року, 26.11.2009 року.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалу від 26.10.2009 року було спрямовано на адресу відповідачів 02.11.2009, яка зазначена в позовній заяві, відповідачів належним чином повідомлено про час і місце розгляду судом справи.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідачів чи їх представників в судове засідання не звільняє відповідачів від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідачі свої зобов'язання не виконали, не скористались без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надали суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 09.12.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд
15 жовтня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ДК 90-36 (далі-договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в розмірі 5000 грн., з оплатою по процентній ставці 2.5 % на місяць, позичальник (відповідач 1)-повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах,передбачених договором.
Згідно із п.4.1 договору кредиту за користування кредитом у період з дати,зазначеної в п.3.1 договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 2.5% на місяць від суми, вказаної в п.1.1 договору, що складають 378 грн. 00 коп.
Пунктом 2.1 договору кредиту визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. У відповідності із п.2.2 договору кредиту позичальник зобов'язується повністю повернути кредит,отриманий за цим договором,та відсотки за користування ним, до 16-00 години 15.01.2008 року включно.
Як свідчать вивчені матеріали, позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 92 від 15.10.2007р.
Відповідач-1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернув позивачеві та не сплатив суму відсотків за користування кредитними коштами.
Сума заборгованості за договором кредиту на день прийняття позову до розгляду судом складає 5000,00 грн. за основною сумою кредиту, 378,08 грн. - за відсотками; разом - 5378,08 грн.
На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між ТОВ „Фінансова компанія „Надія України" і фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15.10.2007р. був укладений договір поруки № 67. Поручителі зобов'язалися перед Фінансовою компанією „Надія України" відповідати за виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за договором кредиту № ДК 90-36 від 15.10.2007р., а саме, за сплату кредиту у сумі 5000,00 грн., відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків (пункти 1.1, 3.3 договору поруки). Згідно з пунктом 3.5 договору поруки поручителі зобов'язані здійснити виконання зобов'язання боржника протягом трьох робочих днів з дати отримання письмової вимоги кредитора.
Позивачем на адресу відповідачів 2,3 направлялись поштою вимоги про виконання зобов'язань відповідача 1 відповідно до договору поруки № 67 від 15.10.2007, про що свідчать фіскальні чеки № 7906 від 17.11.2009 та № 7909 від 17.11.2009 відповідно.
Відповідачі 1-3 не надали суду доказів виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту.
Як передбачено приписами ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки відповідачі не надали суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5000 грн. та 378 грн. 08 коп. відсотків за користування кредитом обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню, шляхом стягнення боргу з відповідачів солідарно.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 3 453 грн. 96 коп., нарахованої за період з 15.01.2008 р. по 20.10.2009 р. позивач обґрунтовує п. 6.1 договору № ДК 90-36 від 15 жовтня 2007 року, згідно до якого у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом,оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор починаючи з першого робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Суд не знаходить вимоги по стягненню пені такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За таких обставин, нарахування пені за договором № ДК 90-36 від 15 жовтня 2007 року має відбуватись за період 16.01.2008 -16.07.2008. Разом з тим, згідно з вимогами ст.ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позивач звернувся з вимогами про стягнення пені за порушення зобов'язань за договором № ДК 90-36 від 15 жовтня 2007 року - 26.10.2009, тобто, із пропуском 1 -річного строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України.
За таких обставин, позовні вимоги задовольняються частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, та суму 143 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, 526, 543, 625, 1054 ЦК України, 193, 232 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах - невідомі), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69124, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2, рахунки в банківських установах - невідомі), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69124, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3, рахунки в банківських установах - невідомі) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88, п/р № 26508209688100 в АКІБ “Укрсиббанк”,м.Харків,МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183669) 5 378 грн. 08 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита, 143 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя В.І.Черкаський
(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України -09.12.2009)