Запорізької області
про залишення справи без розгляду
08.12.09 Справа № 27/320/09
за позовом: Приватного підприємства науково-виробнича фірма “Південь спецстрой”, м. Херсон
до - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна компанія СФЕРА”, м. Запоріжжя
про стягнення 450 619 грн. 11 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство науково-виробнича фірма “Південь спецстрой”, м. Херсон звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна компанія СФЕРА”, м. Запоріжжя 450 619 грн. 11 коп., в тому числі 51 320 грн. 00 коп. заборгованості за п. 3.3 договору № Ю-10/25-1 від 25.10.2006 р., 3 154 грн. 86 коп. -3% річних, 27 729 грн. 93 коп. -втрат від інфляції, та 19 144 грн. 79 коп. пені за неналежне виконання п. 3.3 договору. Крім того, просить визнати акт № Ю 0710-3 приймання виконаних робіт від 01.10.2007 р. таким, що було прийнято відповідачем та стягнути 206 082 грн. 40 коп. заборгованості за п. 3.4 договору № Ю-10/25-1 від 25.10.2006 р., 8 951 грн. 00 коп. -3% річних, 79 928 грн. 78 коп. втрат від інфляції та 54 307 грн. 35 коп. пені за неналежне виконання п. 3.4 договору № Ю-10/25-1 від 25.10.2006 р.
Ухвалою господарського суду від 16.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/320/09 та призначено судове засідання на 04.11.2009 р.
Ухвалою суду від 04.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.11.2009 р.
Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області від 16.11.2009 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць.
Ухвалою суду від 16.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 08.12.2009 р.
08.12.2009 р. слухання справи продовжено.
Позивач в судове засідання призначене на 08.12.2009 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи необхідні для розгляду справи не надав, а саме: суду не надано, оригіналу фіскального чеку, квитанції, опису вкладення в поштове відправлення, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № Ю-10/25-1 від 25.10.2006 р., двостороннього акту звірки, в якому відображені всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, письмових доказів відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника, що перешкоджає всебічному розгляду спору.
Про час та місце розгляду справи позивач був попереджений належним чином. 08.12.2009 р. представник позивача надіслав на адресу суду телеграму, якою повідомив, що не може з'явитися у засідання суду, у зв'язку з хворобою, просить перенести розгляд справи.
Неявка представника позивача в судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представляти юридичну особу у суді може її керівник та інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Кількість осіб, які можуть бути представниками підприємства, діючим законодавством не обмежено. Позивач є юридичною особою і не був позбавлений можливості уповноважити для участі у судовому засіданні іншого представника. Таким чином, відповідач своїм процесуальним правом щодо направлення у судове засідання представника не скористався, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На позивача судом було покладено зобов'язання щодо надання документів необхідних для розгляду справи, оригінали фіскального чеку, квитанції, опису вкладення в поштове відправлення, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № Ю-10/25-1 від 25.10.2006 р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника
08.12.2009 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду письмове клопотання, щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що в період з 07.12.2009 р. по 10.12.2009 р. директор підприємства був направлений у відрядження для укладання договорів пов'язаних з господарською діяльністю підприємства.
Крім того, відповідач повідомив суд про те, що до теперішнього часу позивачем не виконано вимог суду та не надано витребуваних документів, також зазначив, що він не отримував копії позовної зави з додатками, що також є порушенням з боку позивача, який повинен був надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви. Проти позову по суті спору не заперечив, письмового відзиву не надав.
Сукупність процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, визначають їх процесуальне положення та дають їм можливість відігравати активну роль в господарському процесі.
Відповідно до статті 4-2 ГПК України -усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Рівність усіх учасників перед законом і судом закріплена п.2 ч.3 ст.129 Конституції України. Цей принцип передбачає рівну можливість усіх громадян брати участь у судовому адміністративному процесі, мати адміністративно-процесуальний статус, визначений ГПК України, здійснювати закріплені процесуальним законом права та обов'язки. Суд зобов'язаний охороняти права учасників судового процесу, вчиняти заходи щодо неналежного виконання чи зловживання цими правами, ПП НВФ “Південь спец строй” суду не надав докази (поштову квитанцію) направлення позову та доданих до них документів.
Таким чином, судом доведено, що представник позивача ухилилися від виконання вимог ухвал господарського суду, що і призвело до порушення прав та обов'язків ТОВ “Інженерна компанія СФЕРА” яка не може визнаватися судом більш або менш важливими ніж права і обов'язки інших учасників судового процесу.
Позивач порушив змагальні та диспозитивні права відповідача у справі, який не отримавши позов та додані до нього усі документи, не зміг в повній мірі довести свою позицію перед судом або спростувати позицію позивача.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.
Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області від 16.11.2009 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць, та засідання суду вкладено на 08.12.2009 р.
Тобто, процесуальний строк вирішення спору, який надано судді для розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України скінчився, тому клопотання сторін, щодо відкладення розгляду справи не може бути судом задоволено.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Станом на 08.12.2009 р. Приватне підприємство науково-виробнича фірма “Південь спецстрой”, м. Херсон не забезпечує явку до суду свого представника, не наполягає на позовних вимогах та не надає обґрунтування позову, який розглядається в господарському суді Запорізької області.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і докази, необхідні для вирішення спору, а також не з'явився за викликом в засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 49, 69 ч.3, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Позовні матеріали повернути заявнику.
Суддя С.С. Дроздова