Запорізької області
25.11.09 Справа № 8/321/09
Суддя
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фара-І”, м.Київ, пр. Возз'єднання, 21, к. 8
Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя І.А. Попова
Представники
Позивача: Мітасов М.І., дов. від від 23.11.2009 р.
Відповідача: Не з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5818 грн. основного боргу за договором поставки № 354 від 06.07.2007 р., 174 грн. 54 коп. штрафу , 1801 грн. 83 коп. 18% річних, 1954 грн. 85 коп. втрат від інфляції грошових коштів.
Розгляд справи, призначений на 29.10.2009 р., відкладався до 25.11.2009 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.11.2009 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 354, укладеного з відповідачем 06.07.2007 р., за видатковими накладними № ЗП-1012004 від 12.10.2007 р., ЗП-1015001 від 15.10.2007 р., № ЗП-1022002 від 22.10.2007 р. на адресу відповідача поставив товар на загальну суму 6318 грн. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 5818 грн., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 10.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 174 грн. 54 коп. штрафу та 1801 грн. 83 коп. 18% річних, нарахованої за період з 02.11.2007 р. по 30.07.2009 р. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 1954 грн. 85 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2007 р. по червень 2009 р.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвала господарського суду від 29.09.2009 р. про порушення провадження по справі № 8/321/09 одержана відповідачем 09.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 06.07.2007 р. укладено договір № 354 про довгострокові поставки за умовами якого позивач зобов'язався поставляти окремими партіями товар за цінами, в асортиментів та кількості, що остаточно погоджуються в накладних, а відповідач - приймати та оплачувати товар на встановлених договором умовах. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п.п. 5.1-5.3 вказаного договору, якими передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 10 календарних днів з моменту проведення відвантаження на підставі рахунку, видаткової та податкової накладних.
Як свідчать вивчені матеріали, по видатковим накладним № ЗП-1012004 від 12.10.2007 р., № ЗП-1015001 від 15.10.2007 р., № ЗП-1022002 від 22.10.2007 р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 6318 грн., який отримано відповідачем, про що свідчать підписи відповідача на зазначених накладних, скріплені печаткою.
За свідченням позивача відповідач в узгоджені строки оплату за отриманий товар здійснив частково. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 5818 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу в повному обсязі, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5818 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення штрафу в розмірі 174 грн. 54 коп. позивач обґрунтовує п. 10.2 договору поставки № 354, згідно до якого відповідач несе відповідальність у випадку затримки оплати товару у вигляді штрафу в розмірі 3% від суми заборгованості. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 10.2 договору встановлено , що у разі затримки оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити 18% річних від суми простроченого платежу. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення 1801 грн. 83 коп. річних процентів, нарахованих за період з 02.11.2007 р. по 30.07.2009 р., та 1954 грн. 85 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2007 р. по червень 2009 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фара-І” (02154, м. Київ, пр. Возз'єднання, 21, к. 8, ЄДРПОУ 33299396) 5818 грн. основного боргу, 174 грн. 54 коп. штрафу, 1801 грн. 83 коп. річних процентів, 1954 грн. 85 коп. річних процентів, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 04 грудня 2009 року.