Справа № 645/3326/20
Провадження № 3/645/1220/20
25 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124, КУпАП, -
ОСОБА_1 , 03.06.2019 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 207», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Московському, буд. 257/2, в. м. Харкові, на порушення п. 10.9 ПДР України, здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Окрім того, ОСОБА_1 , на порушення п. 2.10-а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
У судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію надав суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, свої пояснення, які надавала працівникам поліції підтримала в повному обсязі, просила суд визнати ОСОБА_1 винним, при визначенні покарання покладалась на розсуд суду, а також просила долучити до матеріалів справи фотознімки на підтвердження факту дорожньо-транспортної події.
Факт правопорушеннь підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286944 та ДПР18 № 286945 від 05.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, фотознімками, долученими потерпілою до матеріалів справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-4, ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ю. Алтухова