Запорізької області
16.11.09 Справа № 8/344/09
Суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88)
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (74145, Запорізька область, Приморський район, АДРЕСА_1)
про стягнення 844 грн. 18 коп. основного боргу за договором кредиту № ДК 303-91 від 25.04.2008 р., 333 грн. 78 коп. пені.
суддя І.А. Попова
представники сторін:
Позивача - Панченко Є.М., дов. від 17.01.2008 р.
Відповідача-не з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення 844 грн. 18 коп. основного боргу за договором кредиту № ДК 303-91 від 25.04.2008 р., 333 грн. 78 коп. пені.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.11.2009р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. Позов обґрунтовує тим, що на виконання договору кредиту № ДК 303-91, укладеного з СПД ФО ОСОБА_2 25.04.2008 р., останньому надано кредит в розмірі 5 000 грн., який відповідач зобов'язався повернути в строк до 17.10.2008 р. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, заборгованість у повному обсязі у встановлений термін не погасив, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість по кредиту в розмірі 844 грн. 18 коп. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 6.1. договору до сплати відповідачу нараховано 333 грн. 78 коп. пені. Позивач просить стягнути з відповідача 844 грн. 18 коп. основного боргу за договором кредиту № ДК 303-91 від 25.04.2008 р., 333 грн. 78 коп. пені.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25.04.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” та СПД ФО ОСОБА_2 укладено договір кредиту № ДК 303-91, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. строком до 17.10.2008 р. зі сплатою 2,5% процентів, а відповідач повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Фактично кредит одержано СПД ФО ОСОБА_2, про що свідчить видатковий касовий ордер № 306 від 25.04.2008 р.
Відповідач в порушення умов договору кредитні кошти повернув частково, а саме 4 155 грн. 82 коп. кредитних коштів та 1 132 грн. 18 процентів за користування коштами. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість по кредитним коштам в сумі 844 грн. 18 коп.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань за договором № ДК 303-91 від 25.04.2008 р. в повному обсязі. Як передбачено приписами ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимога в частині стягнення основного боргу в сумі 844 грн. 18 коп. обґрунтована, підтверджена доданими розрахунками та матеріалами та підлягає задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 333 грн. 78 коп., нарахованої за період з 17.10.2008 р. по 11.10.2009 р. позивач обґрунтовує п. 6.1 договору №ДК 303-91 від 25.04.2008 р., згідно до якого позичальник несе відповідальність за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом, оплаті відсотків за користування кредитними коштами у вигляді пені в 0,1 % від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, 526, 1054 ЦК України, 193, 232 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (74145, Запорізька область, Приморський район, АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88, ЄДРПОУ 35183669) 844 грн. 18 коп. основного боргу, 333 грн. 78 коп. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 07 грудня 2009 року.