Запорізької області
03.12.09 Справа № 7/316/09
Суддя
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція - 124", м. Запоріжжя
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники сторін:
Від позивача: Мачулян Н.М. дов. б/н від 19.10.2009р.
Від відповідача: Тягушев Д.О., дов. №3/10-290 від 17.01.2008р.
Заявлено позов про стягнення заборгованості по договору підряду № 297 від 02.09.2008 р. в сумі 362 050,80 грн.
Ухвалою суду від 02.11.2009 р. було порушено провадження по справі № 7/316/09, судове засідання призначено на 23.11.2009р. Сторони належним чином були сповіщені про дату і час судового засідання.
Позивач обґрунтовує свої вимоги ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та договором підряду № 297 від 02.09.2008 р.
В судовому засіданні 23.11.2009р позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову та надано заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 362050 грн. 80 коп. суми основного боргу, 656405 грн. 48 коп. суми штрафу за односторонню необґрунтовану відмову від виконання взятих на себе зобов'язань протягом строку дії договору, 12418 грн. 70 коп. пені, 1882 грн. 70 коп. суми 3% річних, 3258 грн. 46 коп. суми втрат від інфляції, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому визнав суму основного боргу, на момент порушення справи, проте зауважив що ,на момент розгляду спору по суті, ним було здійснено часткове погашення суми основного боргу. Представником відповідача надано документальне підтвердження часткової проплати заявленої до стягнення суми основного боргу.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.12.2009р. В продовженому 03.12.2009р. судове засідання, позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути з відповідача 252 516, 00 грн. сума основного боргу,656 405 грн. 48 коп. суми штрафу за односторонню необгрунтовану відмову від виконання взятих на себе зобов'язань протягом строку дії договору, 12 418 грн. 70 коп. пені, 1 882 грн. 70 коп. суми 3% річних, 3 258 грн. 46 коп. суми втрат від інфляції, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати в розмірі 10 359,56грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині 109 534, 80 грн. провадження по справі просить припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем ця сума боргу була погашена після звернення позивача з позовною заявою до суду.
Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
Відповідачем надано доповнення до відзиву на позовну заяву, якому він не визнає вимоги позивача щодо стягнення штрафу, вказує, що відповідач не відмовлявся від виконання умов договору, а лише порушив строк його виконання.
За клопотанням представників сторін спір розглядається без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 03.12.2009 р. оголошено рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
02.09.2008 р. між ВАТ "Запорізький кабельний завод" (відповідач по справі) та ТОВ "Стальконструкція-124" (позивач по справі) був укладений договір підряду № 297 (надалі договір).
Відповідно п. 1.1. договору, відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) зобов'язався виконати власними силами, інструментами та механізмами, на свій ризик, зі своїх матеріалів та матеріалів відповідача, у відповідності з проектно - змінною документацією, планом виробничих робіт, а також умовами даного договору, наступні роботи:
- влаштування фундаменту, виготовлення та монтаж металоконструкцій каркасу будівлі ділянки емалірування і волочення міді цеху № 121 заказника.
На виконання взятих на себе зобов'язань за договором, ТОВ «Стальконструкція-124», у червні, липні, серпні та вересні 2009 р., були виконані будівельні-монтажні роботи на загальну суму 409 056.,00грн., що підтверджується актами КБ-2в: за червень 2009 р. на загальну суму 92 601 грн. 60 коп. в т.ч. ПДВ; за липень 2009 р. на загальну суму 181 723 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ; за серпень 2009 р. на загальну суму 130 087 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ; за вересень 2009 р. на загальну суму 4 644 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ.
У липні 2009 року відповідачу були пред'явлені до оплати рахунок-фактура № СФ-0000130 від 30.06.2009 р. на загальну суму 4 694,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000131 від 30.06.2009 р. на загальну суму 11 654,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000132 від 30.06.2009 р. на загальну суму 39 330,00 грн., рахунок-фактура № СФ-ОООО133 від 30.06.2009 р. на загальну суму 297,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000134 від 30.06.2009 р. на загальну суму 642,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000135 від 30.06.2009 р. на загальну суму 21 397,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000136 від 30.06.2009 р. на загальну суму 8 266,80 грн., рахунок-фактура № СФ-0000137 від 30.06.2009 р. на загальну суму 4 278,00 грн., рахунок фактура № СФ-0000138 від 30.06.2009 р. на загальну суму 2 041,20 грн. та надані відповідні податкові накладні (копії додано до матеріалів справи).
У серпні 2009 року відповідачу були пред'явлені до оплати рахунок-фактура № СФ-0000150 від 31.07.2009 р. на загальну суму 5 007,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000153 від 31.07.2009 р. на загальну суму 1 684,80 грн., рахунок-фактура № СФ-0000151 від 31.07.2009 р. на загальну суму 8 348,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000152 від 31.07.2009 р. на загальну суму 12 531,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000154 від 31.07.2009 р. на загальну суму 932,40 грн., р рахунок-фактура № СФ-0000155 від 31.07.2009 р. на загальну суму 3 511,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000156 від 31.07.2009 р. на загальну суму 12 512,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000157 від 31.07.2009 р. на загальну суму 9 907,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000158 від 31.07.2009 р. на загальну суму 20 024,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000159 від 31.07.2009 р. на загальну суму 50 700,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000160 від 31.07.2009 р. на загальну суму 51 553,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000161 від 31.07.2009 р. на загальну суму 4 201,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000162 від 31.07.2009 р. на загальну суму 808,80 грн. та надані відповідні податкові накладні (копії додано до матеріалів справи).
У вересні 2009 року відповідачу були пред'явлені до оплати рахунок-фактура № СФ-0000174 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 369,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000175 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 994,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000176 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 129,20 грн., рахунок-фактура № СФ-0000177 від 31.08.2009 р. на загальну суму 2 409,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000178 від 31.08.2009 р. на загальну суму 13 842,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000179 від 31.08.2009 р. на загальну суму 42 808,80 грн., рахунок-фактура № СФ-0000180 від 31.08.2009 р. на загальну суму 41 588,40 грн., рахунок-фактура № СФ-0000181 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 035,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000182 від 31.08.2009 р. на загальну суму 18 315,60 грн., рахунок-фактура № СФ-0000183 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 752,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000184 від 31.08.2009 р. на загальну суму 2 488,80 грн., рахунок-фактура № СФ-ОООО185 від 31.08.2009 р. на загальну суму 1 353,60 грн. та надані відповідні податкові накладні; у жовтні 2009 року відповідачу був пред'явлений до оплати рахунок-фактура № СФ-0000196 від 30.09.2009 р. на загальну суму 4 644,00 грн. та надані відповідні податкові накладні (копії додано до матеріалів справи).
Пунктом 2.5 договору передбачено, що розрахунок за фактично виконані роботи відбувається щомісячно, на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3, протягом 5-й календарних днів з моменту пред'явлення підрядчиком відповідного рахунку.
Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач, виконані позивачем у червні-вересні 2009 р. будівельні-монтажні роботи на загальну суму 409 056 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ, станом на день звернення до господарського суду оплатив частково в сум 47 005 грн. 20 коп. (06.08.2009 р.), що підтверджується відповідною банківською випискою.
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 362050 грн. 80 коп. основного боргу.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, якщо відповідач прострочив виконання зобов'язання і належним чином не здійснив оплату виконаних робіт у встановлений договором термін, позивач вправі вимагати оплати виконаних робіт і після спливу терміну платежу, визначеного договором.
На момент розгляду спору по суті відповідачем було здійснено часткове погашення основного боргу в сумі 109534 грн. 80 коп., що підтверджується долученими до справи банківськими виписками.
Виходячи з вищевикладеного, в частині стягнення 109534 грн. 80. коп. суми основного боргу провадження по справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу підлягає частковому задоволенню в розмірі 252 516 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, в тому числі і актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 26.11.2009р.
Судові витрати в частині суми погашення основного боргу покладаються на відповідача, так як часткове погашення боргу від заявленої суми відповідачем здійснено після звернення позивача з позовом до суду (30.10.2009р.).
Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 7.5 договору, за порушення строку остаточного розрахунку, передбаченого п. 2.5 договору даного договору, заказник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Позивач просить стягнути з відповідача 12 418,70грн.грн. пені.
Згідно ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем здійснений розрахунок пені відповідно до вищезазначених вимог законодавства.
Таким чином вимога позивача про стягнення 12 418,70грн. пені обґрунтована і підлягає задоволенню
Крім того позивач просить стягнути з відповідача 656405 грн. 48 коп. суми штрафу за односторонню необґрунтовану відмову від виконання взятих на себе зобов'язань протягом строку дії договору.
Згідно з п. 7.6 договору, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання взятих на себе зобов'язань протягом строку дії даного договору, винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 10 % від загальної вартості робіт.
Дана вимога позивача про стягнення 656 405 грн. 48 коп. суми штрафу є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню, поскільки, будь-яких належних документальних доказів односторонньої необґрунтованої відмови відповідача від виконання договірних зобов'язань позивач не надав. Відповідач не відмовлявся від виконання вимог договору, а неналежним чином його виконував, здійснюючи часткову проплату і порушуючи встановлений договором строк. (про це відповідачем зазначено також в доповнені до відзиву) За таке порушення договірних зобов'язань передбачені інші види відповідальності як договором (п.7.5), так і законом (ст. 625 ЦК України).
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 822,70 грн. суми 3 % річних та 3 258,46грн. суми збитків від інфляції.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевказаного, вимоги позивача про стягнення 1 822,70грн. суми З % річних, та 3 258,46грн. суми збитків від інфляції обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.
Клопотання позивача про забезпечення позову залишено без задоволення, як необґрунтоване належними документами, а ґрунтоване лише на припущеннях позивача. Неналежне виконання договору не є підставою для забезпечення позову згідно ст. ст. 66, 67 ГПК України.
Згідно ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Таких доказів позивач не надав.
Судові витрати, в частині задоволених позовних вимог, покладаються на відповідача, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 625,631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,219,230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. З, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.1.1. ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, п/р 26003301157272 в філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 05755625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція -124" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 1, п/р 26000301163689 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", МФО 313355, код ЄДРПОУ 33836489) 252516,00 грн. основного боргу, 12418,70 грн. пені, 1822,70 грн.. суми 3% річних, 3258,46 грн. суми втрат від інфляції, 3795,51грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 109534,80грн. основного боргу провадження по справі припинити.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Кутіщева Н.С.