Запорізької області
про припинення провадження у справі
02.12.09 справа № 18/221д/09
Суддя
за позовом: державного підприємства “Особливе конструкторське бюро “Елміс” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7)
до відповідача: приватного підприємства “Навігатор-Агро” (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська, 114)
про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 79 500,00 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Шушунов О.Ю., наказ № 187-Д від 19.10.2009 р., паспорт серія ЕС 580270 від 05.02.1998 р.
від відповідача: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 19.08.2008 року звернувся позивач державне підприємство “Особливе конструкторське бюро “Елміс” з позовною заявою до відповідача приватного підприємства “Навігатор-Агро” про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 79 500,00 грн., на підставі договору купівлі-продажу № 160109-06В від 29.01.2009 р., ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 220, 224 ГК України.
Ухвалою суду від 21.08.2009 року порушено провадження у справі № 18/221д/09, судове засідання призначено на 07.10.2009 р. В зв'язку з тим, що дана справа була витребувана Запорізьким апеляційним господарським судом, провадження у справі № 18/221д/09 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Запорізьким апеляційним господарським судом та повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області, про що 06.10.2009 року винесено ухвалу. За результатами розгляду апеляційної скарги, матеріали справи 23.10.2009 р. повернуто до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 02.11.2009 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначене на 02.12.2009 р.
У судовому засіданні 02.12.2009 р., представник позивача надав заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, з наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
В зв'язку з тим, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Згідно з п. 9 Роз'яснень президії ВАСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову від позовних вимог.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя В.В.Носівець