Запорізької області
01.12.09 Справа № 10/483/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат
«Запорізький»71770, Запорізька область, Токмацький район, с.
Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 35622694
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»71770, Україна, Запорізька область, Токмацький район,
с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15 ЄДРПОУ 00852192
Про визнання договору дійсним
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Мешкова І.А.- довіреність б/н від 15.08.2009р.
Від відповідача: не з'явився
До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»( Запорізька область, Токмацький район, с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15) про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 03.11.2009 року та визнання за ним права власності на об'єкти нерухомості.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2009р. порушено провадження по справі № 10/483/09, судове засідання призначено на 01.12.2009р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду спору по суті.
01.12.2009р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення ( за згодою позивача).
Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представника позивача.
Позивач підтримує позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.
В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем, позивачу було передано у власність нерухоме майно, яке розташоване за адресою Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, с. Веселе, а саме: Будівля столярної майстерні, Будівля яйцекомори, Будівля лісопилорами, нежитлова будівля, будівля розчинно-бетонного вузла, будівля будівельного складу, будівля та споруди комплексу великої рогатої худоби, будівлі артезіанської свердловини № 19, № 21, будівля контори, будівля механізованого птахокомплексу № 2, будівля інкубатору, будівля бурякосховища, будівля зерносховища, будівля авто гаражу, будівлі та споруди нафтоскладу, будівля яйцекомори, будівля механізованого птахокомплексу № 3, будівля механізованого птахо комплексу № 1, будівля розчинно-бетонного вузла, житловий будинок, по вул. Миру 3-А, житловий будинок по вул. Миру 1-А, (надалі за текстом -об'єкти нерухомості).
Відповідно з положеннями п. п. 2.4., 7.2 Договору купівлі-продажу та ст. 657 ЦК України, зазначений Договір мав бути посвідчений нотаріально.
За домовленістю сторін, відповідно до п. 2.4. Договору, Продавець (відповідач) зобов'язався у порядку визначеному діючим законодавством забезпечити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу на протязі 3-х днів з дати підписання останнього.
У встановлені Договором строки відповідач не виконав свої обов'язки, та не посвідчив нотаріально Договір. В зв'язку з цим - 07.11.2009 року позивач направив до відповідача відповідний лист з вимогою. На зазначений лист, відповідач не відповів, що розцінюється позивачем, як ухилення від нотаріального посвідчення Договору.
Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі, який був підписаний сторонами 04.11.2009 року, відповідач часткового виконав свої зобов'язання перед позивачем та передав останньому об'єкти нерухомості. На час подачі позовної заяви -позивач реально володіє та користується об'єктами нерухомості.
Позивач зазначає, що з боку відповідача невиконані умови Договору купівлі-продажу від 03.11.2009р. в частині його нотаріального посвідчення у встановлені строки та за свій рахунок.
Крім того діючим цивільним законодавством передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі зазначеного, позивач за позовом просить суд визнати договор купівлі-продажу від 03.11.2009р. дійсним і визнати за ним право власності на нерухоме майно,
Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем позивачу підлягало передачі у власність нерухоме майно, яке розташоване за адресою Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, с. Веселе, що є предметом позовних вимог. По своїй суті вказаний договір є попереднім договором, т. е договором про наміри в майбутньому укласти договір купівлі-продажу.
Крім того, відповідач вважає, що зазначений договір купівлі-продажу як такий, не може породжувати права і обов'язки для сторін, так як він підписаний зі сторони позивача не уповноваженою особою. Згідно зі Статутом ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» від 26.01.2009р.( пункт 8.3.) питання про відчуження нерухомого майна віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Як відомо відповідачу, вищий орган позивача не приймав рішення що до придбання нерухомого майна, а тому його Керівник діяв з перевищенням наданих йому повноважень.
Відповідач вказує, що зазначена в пункті 1.3. договору купівлі-продажу від 03.11.2009р. вартість майна є попередньою ціною (не остаточною) і не відповідає фактичній вартості майна, так як є заниженою. Відповідач з урахуванням фізичного стану нерухомого майна, пізніше під час укладання основного Договору купівлі-продажу визначив би дійсну ціну купівлі-продажу, яка і стала би суттєвою умовою Договору купівлі-продажу.
Уповноважений представник відповідача участі у судовому засіданні не прийняв, в відзиві на позов просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовом таким що підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 03 листопада 2009 року між ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»та ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор»був укладений договір купівлі- продажу. Відповідно до Договору позивачу було передано у власність нерухоме майно, у складі:
- будівлі столярної майстерні, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «а».
- нежитлової будівлі, будівлі яйцекомори, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 9.
- будівлі лісопилорами, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «б».
- будівлі розчинно-бетонного вузла, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «г».
- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, буд. 21/2.
- будівлі будівельного складу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25.
- будівлі та споруди комплексу великої рогатої худоби, що знаходяться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, буд. 10.
- будівлі артезіанської свердловини № 19, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Олімпійська, буд. 34 «б».
- будівлі артезіанської свердловини № 21, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Олімпійська, буд. 34 «в».
- будівлі контори, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, буд. 15.
- будівлі механізованого птахокомплексу № 2, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 8.
- будівлі інкубатору, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Південна, буд. 1 «в».
- будівлі бурякосховища, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Цвіточна, буд. 32.
- будівлі зерносховища, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Південна, буд. 19.
- будівлі автогаражу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 28.
- будівлі та споруди автоскладу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 28 «а».
- житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 1 «а».
- житлового будинок, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 3 «а».
- механізованого птахокомплексу № 3, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 10.
- механізованого птахокомплексу № 1, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 13.
- будівлі розчинно-бетонного вузла, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 30а.
Згідно з положеннями п. п. 2.4., 7.2. Договору, а також відповідно до ст. 657 ЦК України, зазначений Договір повинен був посвідчений нотаріально.
За домовленістю сторін, відповідно до п. 2.4. Договору -Продавець (Відповідач) зобов'язався у порядку визначеному діючим законодавством забезпечити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу на протязі 3-х днів з дати підписання останнього.
У встановлені Договором строки відповідач не виконав свої обов'язки, та не посвідчив нотаріально Договір.
07.11.2009 року позивач направив до відповідача відповідний лист з вимогою.
Відповідач у запропонований позивачем термін не здійснив нотаріальне посвідчення договору , та взагалі залишив без відповіді лист-звернення позивача, що розцінюється судом як ухилення від нотаріального посвідчення Договору.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 04.11.2009 року, ВАТ «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»часткового виконав свої зобов'язання перед позивачем та передав останньому об'єкти нерухомості. На час виникнення спірних правовідносин позивач реально володіє та користується об'єктами нерухомості, що не заперечує відповідач.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що з боку відповідача невиконані умови Договору купівлі-продажу від 03.11.2009р. в частині його нотаріального посвідчення у встановлені строки та за свій рахунок.
Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або у законі.
Пункт п. 2 ст. 220 ЦК України, встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Підтвердженням того, що сторони домовились з усіма істотними умовами Договору, є сам Договір купівлі-продажу від 03.11.2009р., який скріплений підписами та печатками обох сторін. Про часткове виконання умов Договору свідчить факт передачі відповідачем позивачу об'єкту нерухомості у погодженій кількості та якості, що оформлено відповідним Актом приймання - передачі.
Згідно з п. 5.2. Договору купівлі-продажу від 03.11.2009 року право власності на нерухоме майно (предмет купівлі-продажу) виникає у позивача з моменту передачі об'єкту нерухомості, що оформлюється відповідним актом приймання - передачі за підписом сторін. Відповідний Акт приймання - передачі був підписаний сторонами -04 листопада 2009 року. Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, діючим цивільним законодавством передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (пункт 3 ст. 334 ЦК України).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Не визнання права власності на об'єкти нерухомості відповідачем, є фактичне ухилення від посвідчення договору у встановленому порядку та в визначені строки.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»такими що ґрунтуються на вимогах закону.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача по справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 207 ЦК України договір є письмовим правочином, який укладається шляхом складання документа, в якому визначається його зміст. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, або іншими актами цивільного законодавства, та скріпляється печаткою.
Статтею 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Представництво виникає на підставі договору, Закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЦК України та відповідно до п. 8.9 Статуту ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»зареєстрованого державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.01.2009 року, реєстраційний № 10961050007000368, виконавчим органом товариства що здійснює керівництво поточною діяльністю є Директор.
До компетенції Директора відноситься вирішення всіх питань діяльності товариства, окрім тих що належать до компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до п. 8.9. Статуту позивача до компетенції Директора належить прийняття рішень про укладання правочинів (договорів) незалежно від їх предмету на суму що не перевищує 200000,00 гривень.
Оскільки ціна нерухомого майна була погоджена сторонами в Договорі купівлі-продажу на рівні 82416,00 гривень з врахуванням ПДВ-20%, питання про укладання відповідного правочину не повинно було розглядатись загальними зборами учасників позивача, як вищим органом товариства.
З урахуванням того, що питання про відчуження нерухомого майна було вирішено Директором ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький в межах його повноважень суд вважає, що Керівник позивача, уклав договір купівлі-продажу від 03.11.2009р. як посадова особа без перевищення своїх повноважень, т.є в межах повноважень визначених Статутом товариства.
Таким чином, Директор товариства Карпій Є.Г. діючий від імені позивача при підписанні Договору купівлі-продажу від 03.11.2009р., не порушував приписи Статуту товариства, стосовно обмежень що до представництва інтересів Товариства, так як питання про відчуження майна вирішувалось ним згідно умов статутного документу, а тому посилання відповідача на допущені порушення -є необґрунтованими.
Також суд вважає необґрунтованими інші доводи відповідача зазначені в відзиві на позов.
Відповідач зазначає, що він фактично уклав попередній Договір (договір про наміри), ціна визначена сторонами у договорі купівлі-продажу від 03.11.2009 року є попередньою, заниженою і такою , що не відповідає фактичній вартості майна.
Частина 2 ст. 180 ГК України визначає, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Частина 3 зазначеної норми визначає, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно зі ст. 189 ГК України, ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.
Відповідно до ст. 190 ГК України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт,послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.
Відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 03.11.2009р., сторони домовились з усіма його істотними умовами, у тому числі стосовно ціни на нерухоме майно, яка була визначена у розмірі 82416,00 гривень ( п.1.3. договору). Про цей факт свідчить підписи сторін у договорі та скріплення його печатками.
Визначення саме такої ціни на нерухоме майно, є повноваженнями тільки сторін договору, що відповідає також приписам діючого цивільного законодавства.
Так, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства, є -свобода договору. Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Так як на нерухоме майно не встановлено будь якого державного регулювання, визначення ціни його продажу незалежно від його розміру здійснюється виключно за домовленістю сторін.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони договору, відповідно до вищевикладених приписів законодавства погодили ціну на нерухоме майно у розмірі 82416,00 гривень з урахування ПДВ- 20% що є для сторін обґрунтованою і обов'язковою умовою договору.
Не приймає суд до уваги твердження ВАТ «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор», що підприємством фактично укладений попередній договір, т. е. договір про наміри. Виходячи із змісту договору купівлі-продажу, сторони не тільки погодили всі суттєві умови купівлі-продажу нерухомого майна, але і відповідачем було частково виконано умови Договору, а саме передано майно за Актом приймання-передачі та оригінали Технічних паспортів і правовстановлюючих документів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Надана суду як позивачем, так і відповідачем редакція договору купівлі-продажу від 03.11.2009 року -не відповідає зазначеному визначенню попереднього Договору.
Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати за позовом покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» задовольнити.
2. Визнати Договір купівлі-продажу укладений 03 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»- дійсним.
4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»(71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 35622694) право власності на нерухоме майно, а саме:
- будівлю столярної майстерні, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «а». Опис об'єкта: загальна площа 309,5 кв.м; Будівля столярної майстерні, 1 Б, 309,5 кв.м.; прибудова 1 б;
- нежитлову будівлю, будівлю яйцекомори, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 9. Опис об'єкта: загальна площа 1118,4 кв.м; Яйцекомора, 1 Б, 1118,4 кв.м.; Тамбур, б; Навіс, 1 В; Навіс, 1 Г; Навіс, 1 Д; Дворове мощення, 1;
- будівлю лісопилорами, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «б». Опис об'єкта: загальна площа 100,2 кв.м; Будівля лісопилорами, 1 Б, 100,2 кв.м.; Паркан, 1;
- будівлю розчинно-бетонного вузла, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25 «г». Опис об'єкта: загальна площа 193,8 кв.м; Будівля розчинно-бетонного вузла, 2 Б, 193,8 кв.м.; Склад, 1 б; Паркан, 1;
- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, буд. 21/2. Опис об'єкта: загальна площа 444,5 кв.м; Нежитлова будівля, 2 Б, 295,7 кв.м.; Підвал, Б1, 149,8 кв.м.;
- будівлі будівельного складу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 25. Опис об'єкта: загальна площа 1359,1 кв.м; Адміністративна будівля, 1 Б, 123,0 кв.м.; Прибудова, 1 б; Будівля складу, 1 В, 784,5 кв.м.; Будівля складу, 1 Г, 451,6 кв.м.; Паркан 1;
- будівлі та споруди комплексу великої рогатої худоби, що знаходяться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, буд. 10. Опис об'єкта: загальна площа 151,8 кв.м; Будівля прохідної, 1 Б, 151,8 кв.м.; Ємність для зберігання силосної маси, О; Ємність для зберігання силосної маси, П; Трансформатор, Т; Паркан, 1; Дворове мощення, 2;
- будівлю артезіанської свердловини № 19, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Олімпійська, буд. 34 «б». Опис об'єкта: загальна площа 5,8 кв.м; Будівля щитової, 1 Б, 5,8 кв.м.; Артезіанська свердловина № 19, 1;
- будівлю артезіанської свердловини № 21, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Олімпійська, буд. 34 «в». Опис об'єкта: загальна площа 5,9 кв.м; Будівля щитової, 1 Б, 5,9 кв.м.; Артезіанська свердловина, № 21, 1; Огорожа, 2;
- будівлю контори, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, буд. 15. Опис об'єкта: загальна площа 371,2 кв.м; Будівля контори, 2 Б, 371,2 кв.м.; прибудова, 1 б; Дворове мощення, 1;
- будівлі механізованого птахокомплексу № 2, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 8. Опис об'єкта: загальна площа 521,7 кв.м; Будівля пташника, 1 Б, 521,7 кв.м.; Прибудова, 1 б; Прибудова, 1 б1 Паркан, 1; Дворове мощення 2;
- будівлю інкубатору, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Південна, буд. 1 «в». Опис об'єкта: загальна площа 1351,8 кв.м; Будівля інкубатору, 1 Б, 1351,8 кв.м.; Прибудова, 1 б; Прибудова, 1 б1; Прибудова 1 б 11;
- будівлю бурякосховища, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Цвіточна, буд. 32. Опис об'єкта: загальна площа 1066,2 кв.м; Будівля бурякосховища, 1 Б, 1066,2 кв.м.;
- будівлю зерносховища, що знаходиться за адресою: с. Веселе Токмацького району Запорізької області, вул. Південна, буд. 19. Опис об'єкта: загальна площа 405,0 кв.м; Будівля зерносховища, 1 Б, 405,0 кв.м.;
- будівлі автогаражу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 28. Опис об'єкта: загальна площа 1218,5 кв.м; Будівля автогаражу, 1 Б, 406,6 кв.м.; Прибудова, 1 б; Будівля автогаражу, 1 В, 454,5 кв.м.; Будівля вентиляційної, 1 в, 47,6 кв.м.; Будівля авто гаражу-складу, 1 Г, 309,8 кв.м.; Вбиральня, Ж; Паркан, 1; Дворове мощення, 2;
- будівлю та споруди автоскладу, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 28 «а». Опис об'єкта: загальна площа 131,3 кв.м; Будівля заправочної станції, 1 Б, 131,3 кв.м.; Навіс, б; Паркан, 1; Дворове мощення, 2; Бензоколонка, 3; Ємність, 4; Ємність, 5; Ємність, 6; Ємність, 7; Ємність, 8; Ємність, 9; Ємність, 10; Ємність, 11; Ємність, 12; Ємність, 13; Ємність, 14; Ємність, 15;
- житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 1 «а». Опис об'єкта: житловий будинок, А-1; прибудова, а-1; Паркан, 1;
- житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 3 «а». Опис об'єкта: житловий будинок, А-1; прибудова, а-1; Паркан, 13;
- механізований птахокомплекс № 3, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 10. Опис об'єкта: Загальна площа 2398,4 кв.м. Будівля охорони, Б'-1; Прибудова, б'-1; Будівля складу (раніше К), В-1; прибудова (раніше М), в-1; Прибудова (раніше Л), в'-1; Будівля пташника (раніше Б5), Г-1; прибудова (раніше б8), г-1; прибудова (раніше б7), г'-1; Будівля пташника (раніше Б4), Д-1; прибудова (раніше б6), д-1; Трансформатор, 'Т'; Паркан, 1; Дворове мощення, 2;
- механізований птахокомплекс № 1, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 13. Опис об'єкта: Загальна площа 133,1 кв.м., Будівля прохідної, Б-1; Дворове мощення, 1;
- будівля розчинно-бетонного вузла, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 30а. Опис об'єкта: Загальна площа 504,5 кв.м., Будівля розчинно-бетонного вузла, 1Б, 504,5 кв.м.; Дворове мощення, 1; Дворове мощення, 2.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»(71770, Україна, Запорізька область, Токмацький район, с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15 ЄДРПОУ 00852192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»(71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 35622694) судові витрати, а саме 824,16 гривень -державного мита, та 236,00 гривень -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 07.12.09