Справа № 746/180/20
2-а/746/2/20
24 червня 2020 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.
при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Балюха Р. О. про скасування постанови інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Балюха Р. О. від 07.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУПАП,
В позові ОСОБА_1 обґрунтовує, що 23 січня 2020 року вона отримала поштовим зв'язком постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 січня 2020 року, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O. за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до даної постанови, 07.01.2020 року, близько 11 год. 30 хв. в с. Гриціївка, по місцю проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та створення належних умов своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
З прийнятим рішенням вона не погоджується, оскільки воно є незаконним, необгрунтованим та винесеним з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді).
Категорії справ, які розглядають органи Національної поліції, визначено ст. 222 КУпАП.
Станом ні на день винесення постанови, ні на момент її оскарження, органи Національної поліції не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП.
Вважає, що постанова серії АП018 №363796, винесена 07 січня 2020 року інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є неналежним доказом притягнення її до адміністративної відповідальності. Правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона не вчиняла. Адміністративне стягнення на неї накладено незаконно, посадова особа перевищила свої службові та посадові повноваження. Жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО № 363796 від 07 січня 2020 року, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник позивача, адвокат Нечай В. І., позовні вимоги підтримав, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18 №363796 від 07 січня 2020 року, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, справу закрити. Уточнив, що оскільки в копії оскаржуваної постанови, яку отримала ОСОБА_1 через погану якість неможливо було визначити, за якою норму закону ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, у позові зазначено ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначив, що підставою для скасування вказаної постанови є те, що справа за ч. 2 ст. 184 КУпАП розглянута представником органу Національної поліції, якому така справа не підвідомча.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно постанова від 07 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є незаконною. Приймаючи дане рішення, він не знав, що розгляд даної категорії справ до повноважень органу Національної поліції не відноситься. Так як в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, просив після скасування постанови справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу.
Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішеня спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У постанові серії АПО18 №363796 від 07 січня 2020 року, винесеній інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП зазначено, що 07.01.2020 року, близько 11 год. 30 хв. в с. Гриціївка, по місцю проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та створення належних умов своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 221 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Статтею 222 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.
Із змісту норм статей 221, 222 КУпАП вбачається, що розгляд справ за ст. 184 КУпАП проводять судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зважаючи, що постанова серії АПО18 №363796 від 07 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, винесена представником органу Національної поліції, інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом P. O., неправомочним вирішувати цю справу, суд приходить до висновку, що таку постанову необхідно скасувати і справу надіслати на новий розгляд компетентного органу- Срібнянського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Балюха Р. О. про скасування постанови від 07.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає задоволенню.
В порядку ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судовий збір стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, так як відповідачем у справі виступала його посадова особа.
Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Балюха Р. О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Балюхом Русланом Олексійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень від 07.01.2020 року скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу- Срібнянського районного суду Чернігівської області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернігівській області (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40108651) на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя