Справа № 127/11474/20
Провадження № 3/127/4170/20
"01" червня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з'ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Однак, зміст протоколу не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено населеного пункту де було вчинене дане правопорушення, що не дає можливості встановити підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов'язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.
Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тобто відсутні, належним чином завірені постанови суду. Також відсутні паспортні дані, копія ідентифікаційного коду, витяг з АРМОРу та пояснення правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.
Окрім того, суд звертає увагу начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на те, що як в протоколі так і в поясненнях свідків містяться виправлення.
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.
Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 44-3, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи № 127/11474/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: