Справа № 149/793/20
Провадження №3/149/265/20
Номер рядка звіту 411
23.06.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 040039 від 14.04.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 14.04.2020 року о 14:00 год. В АДРЕСА_2 Сулківка АДРЕСА_3 вул. Садова АДРЕСА_1 втратив голоткоствольну рушницю марки «Saver» № НОМЕР_2 , 16 кл., належна йому (дозвіл МВС № 695) через неналежне зберігання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме повістки суду надіслані за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до рекомендованих повідомлень ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 191 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вирішив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 040039 від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, які викладені на окремому аркуші, довідкою Хмыльницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн, без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Войнаревич М. Г.