Справа № 144/294/20
Провадження № 3/144/186/20
18.06.2020
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
19 лютого 2020 року, о 21 год. 20 хв. на автодорозі Вистуновичі-Житомир-М. Подільський 223 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д/н НОМЕР_1 при розгалуженні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення із перешкодою у вигляді грунтової ями,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
18.06.2020 ОСОБА_1 та адвокат Маргарян А.Д. в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу, про що свідчать поштові повідомлення та розписка про отримання судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168483; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схему місця ДТП яка сталася 19.02.2020 о 21 год. 20 хв. на автодорозі Вистуновичі-Житомир-М. Подільський 223 км; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції В. Лашук - вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил, дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - так, як ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 12.1, і суд вважає, що не вірна оцінка водієм ОСОБА_1 даної дорожньої обстановки та не виконання вимог ПДР України - привело до наслідків, у вигляді зіткнення з перешкодою у вигляді ями, що призвело до пошкодження автомобіля Audi A6 д/н НОМЕР_1 .
На момент розгляду справи 18 червня 2020 року спливли строки, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - п'ятій статті.
Враховуючи викладене суд визнає ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - винуватим.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя