Справа № 930/1001/20 Провадження № 3/930/523/20
18.06.2020 року
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ Фірма Ерідон - "Менеджер",
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №214005 від 27.04.2020 по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 27.04.2020 о 18:20 год. в Немирівському районі на а/д Немирів - Іллінці неподалік повороту на с. Рубань, водій ОСОБА_1 керуючи авто Renault Duster, н/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху водій не врахував дорожню обстановку, чим допустив наїзд на дику тварину - козел, який раптово вибіг на проїзну частину автодороги, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, їхав зі швидкістю в межах швидкісного режиму для даної ділянки дороги близько 80 км/год. Однак, під час руху по своїй смузі на його автомобіль раптово вискочила дика тварина, в результаті чого було пошкоджено його автомобіль. Наїзду на тварину він намагався уникнути, на підтвердження чого подав роздруківку із GPS-навігатора зі схемою руху свого автомобіля. Але, так як ОСОБА_1 рухався службовим автомобілем, він викликав працівників поліції для оформлення ДТП. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав ксерокопії свідоцтв про народження його трьох малолітніх дітей, у зв'язку з чим просив закрити відносно нього провадження по адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та доданими матеріалами.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, спроб уникнути відповідальності останній не вчиняв, шкода завдана правопорушенням не є значною, крім того враховую перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей. При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 046421 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: В.М. Алєксєєнко