справа № 216/3692/20
номер провадження № 1-кс/216/1805/20
про повернення скарги
25 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, -
25 червня 2020 року, ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області. Скарга обґрунтована тим, що вона зверталася у вересні 2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою внесення відомостей про злочин до ЄРДР по факту загрози навмисного вбивства, але на час звернення до суду зі скаргою такі відомості не були внесені та досудове розслідування не розпочате. В зв'язку з тим, що вона є людиною з інвалідністю, вона не має можливості ознайомлюватися і відповідати на поштову інформацію без сторонньої допомоги та керуючись ст. 2 ЗУ "Про основи соціального захисту людей з інвалідністю" просить продовжити термін оскарження.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено з тексту скарги заявниця зверталася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27 вересня 2018 року (на заяві стоїть штамп Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання 19.02.2019 року). До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявниця вперше звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лише 25 червня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження.
З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину розпочався 20.02.2019 року, а закінчився 01.03.2019 року.
За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Наведені у скарзі причини пропуску строку оскарження бездіяльності посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя не вважає такими, що перешкоджали скарги слідчому судді більше одного року.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».
За таких обставин, зважаючи на значний строк пропуску процесуальних строків визначених для подання відповідної скарги та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз'яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1