Ухвала від 24.06.2020 по справі 160/3536/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3536/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еталон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в адміністративній справі №160/3536/20 за позовом Приватного підприємства "Еталон" до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Еталон" було відмовлено.

Приватне підприємство "Еталон", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», становить 2102.00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 8408.00 грн., з огляду на 4 немайнові вимоги позивача, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 12612.00 грн. (8408.00*150%).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення від 12.06.2020 року № 166 про сплату судового збору у розмірі 3153.00 грн.

Відтак, недоплачена сума судового збору становить 9459.00 грн. (12612.00-3153.00).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еталон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в адміністративній справі №160/3536/20 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37989274;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

Попередній документ
90028582
Наступний документ
90028584
Інформація про рішення:
№ рішення: 90028583
№ справи: 160/3536/20
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 30.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.11.2020)
Дата надходження: 01.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
30.07.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ІВАНОВ С М
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
відповідач (боржник):
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Еталон"
Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Еталон"
представник:
Засядьвовк Вадим Миколайович
представник відповідача:
Яременко Євген Ігорович
представник скаржника:
Губський Дмитро Вікторович
представник третьої особи:
Максименко Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАНЧЕНКО О М
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є