25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2178/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі № №160/2178/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2019 року про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2178/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2019 року про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.
01.06.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 917,59 грн.
Ознайомившись з зазначеним клопотанням колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
До клопотання про повернення судового збору заявником додано платіжне дорученням №1137 від 08.10.2019 року, згідно з яким апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 4 036,10 грн. та платіжне дорученням №192 від 06.02.2020 року, згідно з яким апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2 881,49 грн.
З врахуванням того, що апеляційним судом ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2178/19, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень № № 1137 від 08.10.2019 року у розмірі 4 036,10 грн., №192 від 06.02.2020 року у розмірі 2 881,49 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва